http://gmz.livejournal.com/732942.html навёл на ультраправильное:
Говорят, люди «верить перестали». Это как сказать… По моим впечатлениям, так главным образом именно веруют (ну там – «во все хорошее»: в право, в народ, в гуманизм, справедливость и т.д.). До того доверовались, что перестали различать смысл понятий «взгляды» и «наблюдения». На заявление, что нечто имеет место – говорят, что «плохо так думать» (а думать надо хорошо - как оно по вере). И вообще «все не так». Когда конкретно покажешь, что именно «так» - фигуры сбрасываются, и тебя бьют шахматной доской по башке. Причем «правые» верования обычно имеют истоком хоть какую-то реальность – если не существующую, то, по крайней мере когда-то существовавшую, «левые» же верования - всегда только чистое «как надо» («как хорошо»).
ППКС, разве что последнее предложение надо читать с учётом того что дяденька сам "правист". Люди верят в выборы, люди верят в идеологии, люди верят в лидеров. Потому что чистые эксперименты невозможны и любые "логики" тут загибаются на корню до уровня примитивной демагогии. Именно на этом базируется мой вывод о том что религия есть та же политика и, соответственно, "священнослужители" это партия, и никак иначе. Только вот дяденька не продолжает и не пытается объяснить ПОЧЕМУ люди верят в то или иное. А зря. У них с Галковским был неплохой диалог, где Галковский выступил в роли так презираемых им марксистов:
У этой медали, как и положено, есть обратная сторона. Если некто упорно говорит, например, о "сталинском гении", то это вовсе необязательно свидетельствует о шизофрении или о попытках философического парадокса. Весьма (ВЕСЬМА) вероятно, что отец этого человека в 1942-1956 гг проходил службу в системе ГУЛАГа, затем работал преподавателем военной кафедры в университете. Или (и) это грузин или осетин.
Таким образом, при спорах на такого рода темы и не следует прибегать к каким-либо рациональным аргументам. Достаточно всё свести к социальному происхождению. Более того, здесь попытка серьёзной полемики будет профанированием научного знания.
По сути это следствие общей разорванности социальных коммуникаций в обществе. Ведь что говорит "сталинист" реально? Он опасается, что демократизация общества может привести к каким-то репрессиям, направленным на него лично. Например у него могут отнять квартиру в престижном районе. Соответственно и человек, постоянно пинающий Сталина может иметь на это вполне конкретные, а не умозрительные причины. Совершенно оправданные и понятные, но опять же весьма далёкие от научного анализа. Ведь Сталин например не говорил "нет человека, нет проблем" и т.д.
Т.е. сознание задаётся бытием вот на таком примитивном уровне даже. Это реально так, сам многажды свидетель. Например в Афганистане, если смотреть на разумную мотивацию (т.е. исключаем шизофреников и адреналинщиков), воюют 2 сорта людей на низовом уровне:
1) талибы: за право спокойно бить и ебать сначала чужого ребёнка, а потом своих
2) их противники (любого происхождения): за бумажки, на которые смогут купить себе секс
№1 и №2 это то что я называю Иегова и Иштар, т.е. Бог 1.0 и 2.0 соответственно (я понимаю что Иштар древнее Иеговы, но на звание единого бога, бога с большой буквы, Иштар номинировалась совсем недавно). Т.е. воюют адепты двух школ сексологии, а точнее "сэксономики" - натуральная сэксономика борется с капиталистической, так сказать. Кто победит, так в Афганистане трахаться и будут. По моему именно это и есть суть конфликта и его наиболее важный для сражающихся и их потомков результат.
А по Марксу это противостояние класса патриархальных крестьян против нарождающегося класса городской буржуазии и его союзников империалистов. Потому что Марксу интересно социально-сословное распределение людей по сторонам конфликта, т.е. какие классы борятся.
А по Галковскому там воюют "условные" Англия и США, т.е. некие элиты, находящиеся у власти в этих странах, за власть. Если вам Галковский не нравится, пусть там мировая исламская закулиса воюет с США, так и быть, про Англию забудьте. Суть та же - "кто платит за конфликт"? То что конфликт поддерживается извне, это вроде как не конспирология, правда? Американские войска поддерживаются извне? Да. А Моджахеды поддерживаются извне? Да. Т.е. как это "нет"? А оружие? А рынок сбыта наркотиков?
А на CNN скажут что США защищает либерализм и демократию супротив религиозного фундаментализма. Что есть не столько ложь, а политкорректный эвфемизм от всего вышеперечисленного.
Правы скорее всего мы все. Но насколько тот или иной компонент конфликта (участники, их цели, идеологии или заказчики) значимы? Например если я найму киллера убить дедушку миллиардера, насколько личность киллера значима? Наконец, насколько значима личность дедушки? Моя? Значим тут только миллиард, и для этого миллиарда скорее всего ничего не изменится. Всё остальное - мелкие обстоятельства вокруг миллиарда. Есть и другие точки зрения - например христианин скажет, что я и киллер полюбому загубим бессмертные души как убийством, так и миллиардом, а миллиард это фигня. Впрочем если мы раскаемся и отдадим миллиард на богоугодные дела ...
Чем был Афганистан для СССР? В версии СССР (отметём конспирологию) это элемент глобальной войны с США. Т.е. убрали американского ставленника - Амина, поставили своего, поддерживаем, чтобы не упал, и т.д. Так как СССР на тот момент действительно был союзником (если кому обидно звание колонии) Англии, то можно сказать что СССР-Англия воевали против США, - Англия с помощью СССР, СССР с помощью армии, а США с помощью моджахедов. Почему Англия была союзником СССР? Как минимум потому что аргентинская хунта (её зверства против левых в Аргентине были похлеще Пиночетовских, период вошёл в историю страны как "Грязная Война") в 1982г с молчаливого одобрения США напала на Англию. Т.е. никакой конспирологии, всё в газетах, Тэтчер в благодарность даже на похороны Андропова приехала, где и познакомилась с Горбачёвым. Это официоз.
Что такое Афганистан сегодня? Учавствующие в конфликте известны: Грузия (;-), Англия, США, моджахеды ... нет - не моджахеды, кстати, а талибы. Талибы это новая сила, выбившая тех старых проамериканских моджахедов. Если кто не понял, в конфликте так же учавствует Россия, в качестве рынка для сбыта наркотиков и, соответственно, главного финансиста талибов. Есть легенда о том что талибы, из-за убеждений, подавили производство мака и т.п. - это чушь. Подавили когда их за горло взяли резолюцией ООН, а до 2000г стригли рекордные урожаи, даже заставляли растить мак тех кто ещё не делал этого. Потому что БАБКИ, да. Талибы, кстати, не самозародились в воздухе с шариатом в голове, они выведены в пробирке. Пробирка называется Вазиристан, это такое место в Пакистане куда "полиция-армия не ходит". Типа дудаевской Чечни. Пакистан вообще государство странное, как и Россия. Например в 1999-м году армия Пакистана вторглась в Индию, но, как-бы, и не вторгалась. В 2007 попыталась вторгнуться в Афганистан, кроме шуток, так никто и не понял зачем. Войска Пакистана колесят по всему миру под эгидой ООН, воевали с Индией, но в свою собственную провинцию Вазиристан не ходят и всё тут. "Нелюбовь". Пакистанская власть регулярно сменяет друг друга по итогам переворотов, иногда гибнет, но в итоге всегда конец у всех один - Лондон.
Официально Пакистан и США как-бы союзники, а на самом деле там сам чёрт ногу сломит, и есть подозрения что Талибан это детище Пакистанской Разведки. Т.е. в 1990-е пролондонское пакистанское элито завоевало Афганистан, отбитый у совка проамериканскими моджахедами. Мораль? Это всё та же война Англия-Россия против США. США отвоёвывает Афганистан обратно, де факто они воюют с проанглийскими афганцами-пакистанцами. Британский контингент там большей частью обеспечивает талибам "безопасную зону" для транзита оружия и наркотиков + ценнейшую развединформацию. Россия (вынужденно?!) стала рынком сбыта героина и финансистом Талибана и, возможно, ещё и поставщиком оружия. А возможно оружие через Иран, там тоже США очень давно любят. Знают ли об этом США? Конечно знают. Но ничего поделать не могут - недоказуемо - ведь британцы тоже гибнут, сотни уже. Как не стыдно такое про них думать вообще? Они аж принца послали в Афганистан, так радеют за дело Свободы и Демократии для афганского народа! Пиарится британцы умеют, не сомневайтесь. Так и живут англосаксы, воюя друг с другом руками афганцев и пакистанцев. Воевать друг с другом напрямую нельзя - мирный атом есть у обоих, приходится рукопожиматься, лобызаться и улыбаться. Ведь обе страны - союзницы, члены НАТО, и вообще, англосакс, англосаксу друг, брат и подельник. По сути это и не война, а так, - Большая Игра. О которой все в курсе, но все же постоянно забывают.
Теперь вам яснее кто устроил 9/11 руками Талибана и убил Кеннеди руками СССР. Тот же кто и нефтевышку под Флоридой рванул, своими собственными руками. Тот же кто над Локерби взорвал американский самолёт, свалив всё на Ливию, которой руководит, минуточку, выпускник английской военной академии. Тот же кто собирался признать Конфедерацию Южных Штатов против Северных, одновременно воюя с Мексикой (руками французов, которые хотели там создать, только не смейтесь, Вторую Мексиканскую Империю - для противостояния США, это не я шучу, это Вики, чёрным по белому). Во всех случаях без Джеймса Бонда (угадайте кем был его автор) не обошлось, причём тут даже не "уши торчат", тут буквально флаг "развевается на ветру", его трудно не заметить. Про 9/11 самое прикольное то, что все леваки как по команде уверены - это дело рук ЦРУ. Потому что "идейные леваки" традиционно крышуются Англией. Потому что идеи кушать не возможно, а кушать хочется. Это не только Маркс и Ленин, - до сих пор то же самое. Кормильцева биографию почитайте, например - английская спецшкола, умер в Лондоне. Кстати, исламисты тоже крышуются Англией. Кормильцева биографию почитайте, например. Это не меня заело, - перед смертью принял Ислам, родня, со стыда, скрывала первые дни. Патологический союз леваков с исламистами неслучаен, - у них начальство общее. Кагарлицкий, кстати, угадайте где впервые из диссидента превратился в человека со званием и бабками, ещё при СССР(!!!). Литвиненко, кстати, тоже Ислам, и тоже перед смертью. Родня тоже прифигела. В Мекке и Медине чудеса давно уже не происходят, а вот в Лондоне ... А ещё там же Патаркацишвили скоропостижно помер, после того как не смог Саакашвили свалить. Странно что Ислам не принял. Впрочем он еврей, ему по уставу разведывательно-караульной службы "не положено". И вы только не подумайте что у США белые перчатки, нет. Курск, я думаю, действительно они. А может и нет. Вьетнам, Афган 80-х, Пиночет и многие другие Норьеги - это то точно они. США, кстати, сбили иранский пассажирский самолёт летом 1988, за это им и отомстили над Локерби в том же году.
Самое интересное в этом цирке не то что он есть, и очень заметен, а то что его "нет". Причём он не скрыт, он "на самом видном месте". О нём даже можно говорить вслух, за это не сажают, отнюдь. При этом я лет до 30 о нём не подозревал даже, высмеивал подобные идеи и т.п. Это Я, человек начитанный, пытающийся разобраться лет с 20 что за бардак творится такой вокруг. Вот это и называется Власть Жрецов - людей хранящих, генерирующих и распространяющих информацию. Они хранят, генерят и распространяют совершенно ДРУГУЮ информацию. В этой ДРУГОЙ информации мы и живём, в итоге. The Matrix очень несовершенна - так как её клепают не гении и для среднестатистического идиота, способного кушать сериалы, проработка деталей не важна, авторы и не напрягаются, копи-пастят. Зачем напрягаться и разбираться в реальности? Тупо лень, за это не платят. В программировании, например, всё то же самое - никакого заговора тут не нужно, все копи-пастят. Как и в ЖЖ. Одни и те же события и сценарии проворачиваются в информационном пространстве регулярно, создавая мощнейшее ощущение дежавю, это очень метко подмечено в том самом сионистском фильме The Matrix. Достаточно записывать ходы и перечитывать регулярно старые газеты. Википедия это мощнейший инструмент для подобных развлечений, рекомендую.
Сам по себе копи-паст отнюдь не преступление, проблема в том что этот патологический "репост" создаёт ощущение подавляющего наличия некоторой реальности, в которой мы с детства и живём. Людей, изучающих настоящую реальность, никто не "репостит". Потому что реальность сложна, запутана, трудно-познаваема, практически недоказуема, да и не платит за это никто. А ещё, теоретически, по башке получить можно. Чисто теоретически, поверьте - всем пофиг. "Знание реальности не освобождает от ответственности перед Матрицей", а потому абсолютно бесполезно. А не освобождает оно потому что хозяева Матрицы и хозяева Земного Шарика - одни и те же люди. Матрица эта задаёт правила той самой игры в Большой Теннис, предохраняющие Игроков от драки ракетами ракетками. Матрица абсолютно взаимовыгодна, именно поэтому люди издревле живут "по правилам", и даже те кто их регулярно и публично нарушает, рьяно это отрицают. В этом секрет устойчивости матрицы, задаваемой гегемоном - США, поэтому её никто не "развенчивает": США Матрица даёт право официально требовать и т.д., но "Англии унд Ко" - безнаказанность. Альтернатива - "ракетки". Именно из-за "ракеток" История кончилась, и началось создание Матрицы. А возможно чуть ранее, когда закончилась ПМВ и все поняли между кем будет Вторая, и что это будет П...Ц. До ПМВ Большая Игра была мэйнстримом, про неё всерьёз писали в газетах. После ПМВ началась мощная волна пацифизма, гандизма и прочего толстовства во главе с Лигой Наций - не помогло. Поэтому после ВМВ Большая Игра это не История, а Конспирология.
Костяк Матрицы, вокруг которого она и создана, обуславливает то что английские и американские войска таки стоят в Афганистане, и НЕ СТРЕЛЯЮТ ДРУГ ДРУГА, а стреляют в кого-то ещё. Кто-то ещё, провоцируемый ими, стреляет в англичан и американцев, и даже иногда друг в друга. Соотношение потерь в итоге угадайте в чью пользу. А косвенный бонус - мировое господство. В итоге получается что формальное "союзничество" вынужденно формирует реальное союзничество Игроков, какими бы не были изначальные "истинные и тайные" намерения. Потому что они ИГРАЮТ, а весь мир ПЛАТИТ за "билеты", а так же производителям "спортивного инвентаря" и СПОНСИРУЕТ "призы". Сравните с Большим Теннисом: если условная Курникова встречается с условной Шараповой на вечеринке - они не выцарапывают друг дружке глаза, а улыбаются и шутят. Более того - даже когда они не встречаются - они не говорят гадостей друг о друге, и не подсылают киллеров. Это нормальные люди, и эти основные 99.9% их бытия формируют в их сознании матрицу, в которой они взаимно вежливы, даже при личной встрече вне корта. Что ничуть не мешает им сражаться на корте в полную силу. Опять же, не дубаситься ракетками, а по правилам, - не забывайте матрицу, унаследованную от 99.9% бытия. Но сражаются они не на шутку, делают обманные финты, получают травмы, употребляют допинг, злятся, кричат, швыряют ракетки об землю, матерятся даже. Потому что между ними на корте КОНФЛИКТ, вполне реальный. И победа в конфликте даёт реальный доход. Но из матрицы взаимной вежливости они не выйдут и киллеров друг дружке посылать не начнут - смысла нет. Убьёшь Курникову, придёт Навратилова, убьёшь её, потом ещё 5, в итоге это уже будет не Теннис, а кладбище и твоя могилка рядом. А главное денег от этого не прибавится, скорее наоборот. Убивать друг друга смысла нет, а вот играть по правилам и пожимать руки перед камерами смысл есть. Остальные государства это игроки послабее, а так же благодарные зрители и обслуга стадиона. Афганистан уже 30 лет в роли мячика. Жалко, да.
З.Ы. Как я уже говорил выше - знание реальности отнюдь не секретно, оно бесполезно, точно так же как и знание числа Пи с точностью до 1000-го знака или того что есть Большой Теннис, и есть правила Большого Тенниса, есть рейтинг и в нём условная Курникова занимает первое место, а условная Шарапова - второе, и в прошлой игре был такой-то счёт, а в позапрошлой - такой-то. Даже если ты мячик, знание это для тебя абсолютно бесполезно, по-голове всё равно бьют не спрашивая твоего мнения. Если ты не один из ведущих игроков - ты за это знание ещё и приплачиваешь, но вот денег на нём точно не заработаешь - тебе никто никогда не шепнёт на ушко как именно будет играть условная Курникова в третьем сете следующего матча. Она и сама то с трудом это себе представляет в данный момент, и далеко не всё задуманное ею удастся.
Говорят, люди «верить перестали». Это как сказать… По моим впечатлениям, так главным образом именно веруют (ну там – «во все хорошее»: в право, в народ, в гуманизм, справедливость и т.д.). До того доверовались, что перестали различать смысл понятий «взгляды» и «наблюдения». На заявление, что нечто имеет место – говорят, что «плохо так думать» (а думать надо хорошо - как оно по вере). И вообще «все не так». Когда конкретно покажешь, что именно «так» - фигуры сбрасываются, и тебя бьют шахматной доской по башке. Причем «правые» верования обычно имеют истоком хоть какую-то реальность – если не существующую, то, по крайней мере когда-то существовавшую, «левые» же верования - всегда только чистое «как надо» («как хорошо»).
ППКС, разве что последнее предложение надо читать с учётом того что дяденька сам "правист". Люди верят в выборы, люди верят в идеологии, люди верят в лидеров. Потому что чистые эксперименты невозможны и любые "логики" тут загибаются на корню до уровня примитивной демагогии. Именно на этом базируется мой вывод о том что религия есть та же политика и, соответственно, "священнослужители" это партия, и никак иначе. Только вот дяденька не продолжает и не пытается объяснить ПОЧЕМУ люди верят в то или иное. А зря. У них с Галковским был неплохой диалог, где Галковский выступил в роли так презираемых им марксистов:
У этой медали, как и положено, есть обратная сторона. Если некто упорно говорит, например, о "сталинском гении", то это вовсе необязательно свидетельствует о шизофрении или о попытках философического парадокса. Весьма (ВЕСЬМА) вероятно, что отец этого человека в 1942-1956 гг проходил службу в системе ГУЛАГа, затем работал преподавателем военной кафедры в университете. Или (и) это грузин или осетин.
Таким образом, при спорах на такого рода темы и не следует прибегать к каким-либо рациональным аргументам. Достаточно всё свести к социальному происхождению. Более того, здесь попытка серьёзной полемики будет профанированием научного знания.
По сути это следствие общей разорванности социальных коммуникаций в обществе. Ведь что говорит "сталинист" реально? Он опасается, что демократизация общества может привести к каким-то репрессиям, направленным на него лично. Например у него могут отнять квартиру в престижном районе. Соответственно и человек, постоянно пинающий Сталина может иметь на это вполне конкретные, а не умозрительные причины. Совершенно оправданные и понятные, но опять же весьма далёкие от научного анализа. Ведь Сталин например не говорил "нет человека, нет проблем" и т.д.
Т.е. сознание задаётся бытием вот на таком примитивном уровне даже. Это реально так, сам многажды свидетель. Например в Афганистане, если смотреть на разумную мотивацию (т.е. исключаем шизофреников и адреналинщиков), воюют 2 сорта людей на низовом уровне:
1) талибы: за право спокойно бить и ебать сначала чужого ребёнка, а потом своих
2) их противники (любого происхождения): за бумажки, на которые смогут купить себе секс
№1 и №2 это то что я называю Иегова и Иштар, т.е. Бог 1.0 и 2.0 соответственно (я понимаю что Иштар древнее Иеговы, но на звание единого бога, бога с большой буквы, Иштар номинировалась совсем недавно). Т.е. воюют адепты двух школ сексологии, а точнее "сэксономики" - натуральная сэксономика борется с капиталистической, так сказать. Кто победит, так в Афганистане трахаться и будут. По моему именно это и есть суть конфликта и его наиболее важный для сражающихся и их потомков результат.
А по Марксу это противостояние класса патриархальных крестьян против нарождающегося класса городской буржуазии и его союзников империалистов. Потому что Марксу интересно социально-сословное распределение людей по сторонам конфликта, т.е. какие классы борятся.
А по Галковскому там воюют "условные" Англия и США, т.е. некие элиты, находящиеся у власти в этих странах, за власть. Если вам Галковский не нравится, пусть там мировая исламская закулиса воюет с США, так и быть, про Англию забудьте. Суть та же - "кто платит за конфликт"? То что конфликт поддерживается извне, это вроде как не конспирология, правда? Американские войска поддерживаются извне? Да. А Моджахеды поддерживаются извне? Да. Т.е. как это "нет"? А оружие? А рынок сбыта наркотиков?
А на CNN скажут что США защищает либерализм и демократию супротив религиозного фундаментализма. Что есть не столько ложь, а политкорректный эвфемизм от всего вышеперечисленного.
Правы скорее всего мы все. Но насколько тот или иной компонент конфликта (участники, их цели, идеологии или заказчики) значимы? Например если я найму киллера убить дедушку миллиардера, насколько личность киллера значима? Наконец, насколько значима личность дедушки? Моя? Значим тут только миллиард, и для этого миллиарда скорее всего ничего не изменится. Всё остальное - мелкие обстоятельства вокруг миллиарда. Есть и другие точки зрения - например христианин скажет, что я и киллер полюбому загубим бессмертные души как убийством, так и миллиардом, а миллиард это фигня. Впрочем если мы раскаемся и отдадим миллиард на богоугодные дела ...
Чем был Афганистан для СССР? В версии СССР (отметём конспирологию) это элемент глобальной войны с США. Т.е. убрали американского ставленника - Амина, поставили своего, поддерживаем, чтобы не упал, и т.д. Так как СССР на тот момент действительно был союзником (если кому обидно звание колонии) Англии, то можно сказать что СССР-Англия воевали против США, - Англия с помощью СССР, СССР с помощью армии, а США с помощью моджахедов. Почему Англия была союзником СССР? Как минимум потому что аргентинская хунта (её зверства против левых в Аргентине были похлеще Пиночетовских, период вошёл в историю страны как "Грязная Война") в 1982г с молчаливого одобрения США напала на Англию. Т.е. никакой конспирологии, всё в газетах, Тэтчер в благодарность даже на похороны Андропова приехала, где и познакомилась с Горбачёвым. Это официоз.
Что такое Афганистан сегодня? Учавствующие в конфликте известны: Грузия (;-), Англия, США, моджахеды ... нет - не моджахеды, кстати, а талибы. Талибы это новая сила, выбившая тех старых проамериканских моджахедов. Если кто не понял, в конфликте так же учавствует Россия, в качестве рынка для сбыта наркотиков и, соответственно, главного финансиста талибов. Есть легенда о том что талибы, из-за убеждений, подавили производство мака и т.п. - это чушь. Подавили когда их за горло взяли резолюцией ООН, а до 2000г стригли рекордные урожаи, даже заставляли растить мак тех кто ещё не делал этого. Потому что БАБКИ, да. Талибы, кстати, не самозародились в воздухе с шариатом в голове, они выведены в пробирке. Пробирка называется Вазиристан, это такое место в Пакистане куда "полиция-армия не ходит". Типа дудаевской Чечни. Пакистан вообще государство странное, как и Россия. Например в 1999-м году армия Пакистана вторглась в Индию, но, как-бы, и не вторгалась. В 2007 попыталась вторгнуться в Афганистан, кроме шуток, так никто и не понял зачем. Войска Пакистана колесят по всему миру под эгидой ООН, воевали с Индией, но в свою собственную провинцию Вазиристан не ходят и всё тут. "Нелюбовь". Пакистанская власть регулярно сменяет друг друга по итогам переворотов, иногда гибнет, но в итоге всегда конец у всех один - Лондон.
Официально Пакистан и США как-бы союзники, а на самом деле там сам чёрт ногу сломит, и есть подозрения что Талибан это детище Пакистанской Разведки. Т.е. в 1990-е пролондонское пакистанское элито завоевало Афганистан, отбитый у совка проамериканскими моджахедами. Мораль? Это всё та же война Англия-Россия против США. США отвоёвывает Афганистан обратно, де факто они воюют с проанглийскими афганцами-пакистанцами. Британский контингент там большей частью обеспечивает талибам "безопасную зону" для транзита оружия и наркотиков + ценнейшую развединформацию. Россия (вынужденно?!) стала рынком сбыта героина и финансистом Талибана и, возможно, ещё и поставщиком оружия. А возможно оружие через Иран, там тоже США очень давно любят. Знают ли об этом США? Конечно знают. Но ничего поделать не могут - недоказуемо - ведь британцы тоже гибнут, сотни уже. Как не стыдно такое про них думать вообще? Они аж принца послали в Афганистан, так радеют за дело Свободы и Демократии для афганского народа! Пиарится британцы умеют, не сомневайтесь. Так и живут англосаксы, воюя друг с другом руками афганцев и пакистанцев. Воевать друг с другом напрямую нельзя - мирный атом есть у обоих, приходится рукопожиматься, лобызаться и улыбаться. Ведь обе страны - союзницы, члены НАТО, и вообще, англосакс, англосаксу друг, брат и подельник. По сути это и не война, а так, - Большая Игра. О которой все в курсе, но все же постоянно забывают.
Теперь вам яснее кто устроил 9/11 руками Талибана и убил Кеннеди руками СССР. Тот же кто и нефтевышку под Флоридой рванул, своими собственными руками. Тот же кто над Локерби взорвал американский самолёт, свалив всё на Ливию, которой руководит, минуточку, выпускник английской военной академии. Тот же кто собирался признать Конфедерацию Южных Штатов против Северных, одновременно воюя с Мексикой (руками французов, которые хотели там создать, только не смейтесь, Вторую Мексиканскую Империю - для противостояния США, это не я шучу, это Вики, чёрным по белому). Во всех случаях без Джеймса Бонда (угадайте кем был его автор) не обошлось, причём тут даже не "уши торчат", тут буквально флаг "развевается на ветру", его трудно не заметить. Про 9/11 самое прикольное то, что все леваки как по команде уверены - это дело рук ЦРУ. Потому что "идейные леваки" традиционно крышуются Англией. Потому что идеи кушать не возможно, а кушать хочется. Это не только Маркс и Ленин, - до сих пор то же самое. Кормильцева биографию почитайте, например - английская спецшкола, умер в Лондоне. Кстати, исламисты тоже крышуются Англией. Кормильцева биографию почитайте, например. Это не меня заело, - перед смертью принял Ислам, родня, со стыда, скрывала первые дни. Патологический союз леваков с исламистами неслучаен, - у них начальство общее. Кагарлицкий, кстати, угадайте где впервые из диссидента превратился в человека со званием и бабками, ещё при СССР(!!!). Литвиненко, кстати, тоже Ислам, и тоже перед смертью. Родня тоже прифигела. В Мекке и Медине чудеса давно уже не происходят, а вот в Лондоне ... А ещё там же Патаркацишвили скоропостижно помер, после того как не смог Саакашвили свалить. Странно что Ислам не принял. Впрочем он еврей, ему по уставу разведывательно-караульной службы "не положено". И вы только не подумайте что у США белые перчатки, нет. Курск, я думаю, действительно они. А может и нет. Вьетнам, Афган 80-х, Пиночет и многие другие Норьеги - это то точно они. США, кстати, сбили иранский пассажирский самолёт летом 1988, за это им и отомстили над Локерби в том же году.
Самое интересное в этом цирке не то что он есть, и очень заметен, а то что его "нет". Причём он не скрыт, он "на самом видном месте". О нём даже можно говорить вслух, за это не сажают, отнюдь. При этом я лет до 30 о нём не подозревал даже, высмеивал подобные идеи и т.п. Это Я, человек начитанный, пытающийся разобраться лет с 20 что за бардак творится такой вокруг. Вот это и называется Власть Жрецов - людей хранящих, генерирующих и распространяющих информацию. Они хранят, генерят и распространяют совершенно ДРУГУЮ информацию. В этой ДРУГОЙ информации мы и живём, в итоге. The Matrix очень несовершенна - так как её клепают не гении и для среднестатистического идиота, способного кушать сериалы, проработка деталей не важна, авторы и не напрягаются, копи-пастят. Зачем напрягаться и разбираться в реальности? Тупо лень, за это не платят. В программировании, например, всё то же самое - никакого заговора тут не нужно, все копи-пастят. Как и в ЖЖ. Одни и те же события и сценарии проворачиваются в информационном пространстве регулярно, создавая мощнейшее ощущение дежавю, это очень метко подмечено в том самом сионистском фильме The Matrix. Достаточно записывать ходы и перечитывать регулярно старые газеты. Википедия это мощнейший инструмент для подобных развлечений, рекомендую.
Сам по себе копи-паст отнюдь не преступление, проблема в том что этот патологический "репост" создаёт ощущение подавляющего наличия некоторой реальности, в которой мы с детства и живём. Людей, изучающих настоящую реальность, никто не "репостит". Потому что реальность сложна, запутана, трудно-познаваема, практически недоказуема, да и не платит за это никто. А ещё, теоретически, по башке получить можно. Чисто теоретически, поверьте - всем пофиг. "Знание реальности не освобождает от ответственности перед Матрицей", а потому абсолютно бесполезно. А не освобождает оно потому что хозяева Матрицы и хозяева Земного Шарика - одни и те же люди. Матрица эта задаёт правила той самой игры в Большой Теннис, предохраняющие Игроков от драки ракетами ракетками. Матрица абсолютно взаимовыгодна, именно поэтому люди издревле живут "по правилам", и даже те кто их регулярно и публично нарушает, рьяно это отрицают. В этом секрет устойчивости матрицы, задаваемой гегемоном - США, поэтому её никто не "развенчивает": США Матрица даёт право официально требовать и т.д., но "Англии унд Ко" - безнаказанность. Альтернатива - "ракетки". Именно из-за "ракеток" История кончилась, и началось создание Матрицы. А возможно чуть ранее, когда закончилась ПМВ и все поняли между кем будет Вторая, и что это будет П...Ц. До ПМВ Большая Игра была мэйнстримом, про неё всерьёз писали в газетах. После ПМВ началась мощная волна пацифизма, гандизма и прочего толстовства во главе с Лигой Наций - не помогло. Поэтому после ВМВ Большая Игра это не История, а Конспирология.
Костяк Матрицы, вокруг которого она и создана, обуславливает то что английские и американские войска таки стоят в Афганистане, и НЕ СТРЕЛЯЮТ ДРУГ ДРУГА, а стреляют в кого-то ещё. Кто-то ещё, провоцируемый ими, стреляет в англичан и американцев, и даже иногда друг в друга. Соотношение потерь в итоге угадайте в чью пользу. А косвенный бонус - мировое господство. В итоге получается что формальное "союзничество" вынужденно формирует реальное союзничество Игроков, какими бы не были изначальные "истинные и тайные" намерения. Потому что они ИГРАЮТ, а весь мир ПЛАТИТ за "билеты", а так же производителям "спортивного инвентаря" и СПОНСИРУЕТ "призы". Сравните с Большим Теннисом: если условная Курникова встречается с условной Шараповой на вечеринке - они не выцарапывают друг дружке глаза, а улыбаются и шутят. Более того - даже когда они не встречаются - они не говорят гадостей друг о друге, и не подсылают киллеров. Это нормальные люди, и эти основные 99.9% их бытия формируют в их сознании матрицу, в которой они взаимно вежливы, даже при личной встрече вне корта. Что ничуть не мешает им сражаться на корте в полную силу. Опять же, не дубаситься ракетками, а по правилам, - не забывайте матрицу, унаследованную от 99.9% бытия. Но сражаются они не на шутку, делают обманные финты, получают травмы, употребляют допинг, злятся, кричат, швыряют ракетки об землю, матерятся даже. Потому что между ними на корте КОНФЛИКТ, вполне реальный. И победа в конфликте даёт реальный доход. Но из матрицы взаимной вежливости они не выйдут и киллеров друг дружке посылать не начнут - смысла нет. Убьёшь Курникову, придёт Навратилова, убьёшь её, потом ещё 5, в итоге это уже будет не Теннис, а кладбище и твоя могилка рядом. А главное денег от этого не прибавится, скорее наоборот. Убивать друг друга смысла нет, а вот играть по правилам и пожимать руки перед камерами смысл есть. Остальные государства это игроки послабее, а так же благодарные зрители и обслуга стадиона. Афганистан уже 30 лет в роли мячика. Жалко, да.
З.Ы. Как я уже говорил выше - знание реальности отнюдь не секретно, оно бесполезно, точно так же как и знание числа Пи с точностью до 1000-го знака или того что есть Большой Теннис, и есть правила Большого Тенниса, есть рейтинг и в нём условная Курникова занимает первое место, а условная Шарапова - второе, и в прошлой игре был такой-то счёт, а в позапрошлой - такой-то. Даже если ты мячик, знание это для тебя абсолютно бесполезно, по-голове всё равно бьют не спрашивая твоего мнения. Если ты не один из ведущих игроков - ты за это знание ещё и приплачиваешь, но вот денег на нём точно не заработаешь - тебе никто никогда не шепнёт на ушко как именно будет играть условная Курникова в третьем сете следующего матча. Она и сама то с трудом это себе представляет в данный момент, и далеко не всё задуманное ею удастся.
Комментариев нет:
Отправить комментарий