У уже писал как-то что где то с год назад я задался вопросом: КАК 1500 лет европейсов наё..ли чтецы библии на нех..вые суммы злата и ПОЧЕМУ этого никто не замечал так долго? И если этого так долго не замечали, то что могло измениться за последние 100-200-300 лет и почему мы думаем что нас не на.....ют точно так-же? А если так - то где и кто и как?
Ответить на вопрос про современность оказалось очень просто. Собственно на массовом нае....ве вся современная "экономика" и где-то половина "науки" и держатся, про культуру, религии и "политику" и сами в курсе. Банальщина. С историей оказалось чуть сложнее, потому что "есть только текст, данный нам в ощущение". А текст корявый, с массой комментариев и интерпретаций - его читаешь с детства и понимаешь "как в кино и книжках с детства научили" - автоматом, мысль просто не успевает срабатывать, ей не за что зацепиться, все буковки текста укладываются в соответствующие выемки в мозгу, получается гладкая глянцевая поверхность официоза.
Тем не менее, отталкиваясь от эмпирически полученного знания что "люди те же самые, лишь обстоятельства другие" догадался что можно поискать аналоги Средневековья где нибудь совсем рядом и уже от этого отталкиваться. Первое что пришло в голову - Африка и Южная Америка. Немного порылся в новейшей Истории, - всё сошлось. Пришли дяди в шлемах, нарезали себе провинций, чтобы окучивать, в провинциях образовались местные лояльные, но таки локальные, элиты. Постепенно элиты обнаглели и "демонстративно послали" с опорой либо на другие шлемы, либо исключительно на собственную наглость, при том оставаясь жалким оттиском отцов-основателей на глине местного колорита, при том полностью зависимыми от их же благосклонности, поголовно, поколение за поколением, выученные в их же университетах и т.п. Все они в итоге поголовно "влачат жалкое деспотическое" существование, передают власть по наследству родственникам или друзьям, либо не умирают своей смертью. И "сколько не стараются не идут дела".
Постепенно откручивая стрелку часов назад я понял что это, буквально, вплоть до "шлемов" буквально, можно сказать это не только про распавшийся СССР, Африку, Индию, Южную Америку, но и про саму Европу. Отличий какого-нибудь "Сапармурата Ниязова" образца 20-го века от какого нибудь "Гуго Хромого" образца 10-го века нет вообще, кроме стилистических. Во всяком случае сходств намного больше, полюбому. Потому что "бытие определяет". И тот и этот - лидеры неких быдломасс, жизнь ТАМ не сахар, отсюда вынужденное сходство. Да, мы в курсе что ТОГДА монархи сами шли в бой и т.п., "не то что сейчас". Чтож, друзья, угощаю: Де Голль, Ясир Арафат, Рамзан Кадыров, я уже умолчу об "отважном разведчике" ВВП или "лично разгоняющем российских миротворцев" МНС. Да, редко. Дык сейчас и воюют реже. Тогда тоже достаточно редко монархи в бою гибли, если что. А политдеятели уже на ступеньку ниже и сегодня в "странах третьего мира" гибнут не редко, а очень часто. Несопоставимо с их уровнем жизни и охраны часто. То автокатастрофа, то авиакатастрофа, то жена застрелит (нет, это я не про Атиллу, это про Рохлина).
Аналогия полная, кроме одного - сегодня 10% и более от ВВП отнимают всё же не так примитивно как раньше. Разнообразие какое-то всё таки. Красиво, приятно. То ли дело в 15-м веке. Впрочем и тут аналогия нашлась - мы все выросли в стране в которой "чтецы библии" отымали много более 10%, и не парились. И да, убого и уныло всё было. Библия называлась "Капитал", а так всё то же самое - приехала она в Европу извне, обросла "комментариями", которые отгородили Европу "железной стеной" рыцарских лат от "цивилизованного мира", Ватикан - КПСС, инквизиция - НКВД, католицизм - "марксизм-ленинизм"! Вам уже смешно? Ватиканские соборы - съезды народных депутатов, кардиналы - ЦК, папа - генсек. Чёрт, получается что Евро-Средневековье это такой вот СССР? Но СССР не возник сам по себе - СССР это творческое развитие Российской Империи. Соответственно Европа есть ... творческое развитие Римской Империи. Но СССР был единым государством, а ... - и тут меня осенило "окончательно". Перечитывая заново всё что нашёл о Средневековье понял что даже формально, "по тексту", вся официальная "евроистория" совсем не то что мы привыкли думать, глядя на сегодняшнюю карту Европы. Т.е. все оригинальные тексты, которые сохранились о той эпохе чёрным по белому, не таясь, говорят: Святой Престол, Священная Римская Империя и их протектораты. Все монархи, что твои путинские гебернаторы, правят не иначе как "с благословления папы", все их "замы" исключительно верные ленинцы, прямо назначенные папой, всю Историю это "образование" ведёт официальные единые евро-войны за веру (а "Святой Престол" чем заведует, простите?) на Восток и на Запад и т.п.
Дальше веселее: все разборки внутри Европы ведутся не "народами" (предки были не дураки, отнюдь), а монархами, феодалами и ... наёмниками. Народы терпят убытки и несут "побочные потери", да, точно так же как и сейчас, когда какие-нибудь "хозяйствующие субъекты" выясняют отношения. Никаких "призывов", "национализма" и т.п. лабуды нет. Народы тупо рабы, как илоты у спартанцев, им воевать неположено по статусу. Народы иногда поднимают восстания, жестоко подавляемые, что твои забастовки и митинги. Да, тогда всё было кровавее, но ещё 100 лет назад пролетариат нормально было пулями подавлять, чего ж вы удивляетесь тому как их подавляли, скажем, 500 лет назад? Мораль проста - это не войны были, а "разборки". Масштабные, типа "чеченцы против силовиков", да. Ну или Армения вс Азербайджан, сепаратизм в Грузии, Осетино-Ингушский конфликт, 1993й в Москве, если вам так понятнее. Иногда доходило до уровня гражданской войны, с прямыми угрозами Святому Престолу, чего только не бывало за 1500 лет, но "бог миловал".
Реформация создала Народы. Не все сразу, пришлось помучаться некоторым дольше, некоторым меньше. Никаких Франций, Германий, Италий, Испаний и т.п. ещё 500 лет назад не существовало, были поименованные так большие рабовладельческие латифундии, где за порядком следили управляющие (духовенство), которые, собственно и были "гражданами". Кроме них гражданами (формально) были рабовладельцы, - монархи, но это единицы, часто назначенные и поголовно опекаемые и обираемые/обворовываемые "управляющими". Остальные аристократы и формально (все именуют себя исключительно "верными рабами Короля-Императора") и на деле (работали прислугой, охраной, наложницами при дворе забесплатно) были рабами монархов. Вот вам и вся "старушка Европа". "Старушке" лет 500, это Англии. Остальные евро-государства вообще "младенцы". Тот факт что латифундии ТАК ВЕЛИКИ и у них собственные языки и культуры это как раз нормально. В сталинских лагерях за 20-30 лет сформировался и язык свой и культурка - как нефиг делать, в перерывах между рубкой леса. В Дагестане таких языков и культур по одной в каждом горном районе.
Самое интересное что я не конспиролог, и не верю в "заговор историков". Объясняется "массовое невидение очевидного" точно так же как "массовое невидение того что доллар это необеспеченная зелёная бумага". Все кто действительно интересуется и не совсем лох - в курсе. И что? И ничего. Чем жизнь большой латифундии отличается от жизни мини-государства? Да ничем. Государство по определению и сегодня есть рабовладелец, только виртуальный такой и помудрее чем какой нибудь Нерон. И поэтому никто особенно не надрывается орать про это дело - денег за это никто не заплатит, а для большинства это ничего не изменит. "Историкам" государства платят как раз за другое, - за "обнаружение" и легендирование "Старой Доброй Англии, Франции, Испании ...", естественно что именно этой чушью наполнены учебники, точно так же как советские учебники были полны чушью, - ничего оригинального и шокирующего тут нет. "Врут все и всегда", а за деньги врут ещё и красиво. Правда кроме как астрономически малой кучке ботанов никому не интересна. Дети в школах и красивую ложь не сильно радостно учат. А вы им такое неприглядное УГ в лицо - совсем Родину уважать перестанут.
Ответить на вопрос про современность оказалось очень просто. Собственно на массовом нае....ве вся современная "экономика" и где-то половина "науки" и держатся, про культуру, религии и "политику" и сами в курсе. Банальщина. С историей оказалось чуть сложнее, потому что "есть только текст, данный нам в ощущение". А текст корявый, с массой комментариев и интерпретаций - его читаешь с детства и понимаешь "как в кино и книжках с детства научили" - автоматом, мысль просто не успевает срабатывать, ей не за что зацепиться, все буковки текста укладываются в соответствующие выемки в мозгу, получается гладкая глянцевая поверхность официоза.
Тем не менее, отталкиваясь от эмпирически полученного знания что "люди те же самые, лишь обстоятельства другие" догадался что можно поискать аналоги Средневековья где нибудь совсем рядом и уже от этого отталкиваться. Первое что пришло в голову - Африка и Южная Америка. Немного порылся в новейшей Истории, - всё сошлось. Пришли дяди в шлемах, нарезали себе провинций, чтобы окучивать, в провинциях образовались местные лояльные, но таки локальные, элиты. Постепенно элиты обнаглели и "демонстративно послали" с опорой либо на другие шлемы, либо исключительно на собственную наглость, при том оставаясь жалким оттиском отцов-основателей на глине местного колорита, при том полностью зависимыми от их же благосклонности, поголовно, поколение за поколением, выученные в их же университетах и т.п. Все они в итоге поголовно "влачат жалкое деспотическое" существование, передают власть по наследству родственникам или друзьям, либо не умирают своей смертью. И "сколько не стараются не идут дела".
Постепенно откручивая стрелку часов назад я понял что это, буквально, вплоть до "шлемов" буквально, можно сказать это не только про распавшийся СССР, Африку, Индию, Южную Америку, но и про саму Европу. Отличий какого-нибудь "Сапармурата Ниязова" образца 20-го века от какого нибудь "Гуго Хромого" образца 10-го века нет вообще, кроме стилистических. Во всяком случае сходств намного больше, полюбому. Потому что "бытие определяет". И тот и этот - лидеры неких быдломасс, жизнь ТАМ не сахар, отсюда вынужденное сходство. Да, мы в курсе что ТОГДА монархи сами шли в бой и т.п., "не то что сейчас". Чтож, друзья, угощаю: Де Голль, Ясир Арафат, Рамзан Кадыров, я уже умолчу об "отважном разведчике" ВВП или "лично разгоняющем российских миротворцев" МНС. Да, редко. Дык сейчас и воюют реже. Тогда тоже достаточно редко монархи в бою гибли, если что. А политдеятели уже на ступеньку ниже и сегодня в "странах третьего мира" гибнут не редко, а очень часто. Несопоставимо с их уровнем жизни и охраны часто. То автокатастрофа, то авиакатастрофа, то жена застрелит (нет, это я не про Атиллу, это про Рохлина).
Аналогия полная, кроме одного - сегодня 10% и более от ВВП отнимают всё же не так примитивно как раньше. Разнообразие какое-то всё таки. Красиво, приятно. То ли дело в 15-м веке. Впрочем и тут аналогия нашлась - мы все выросли в стране в которой "чтецы библии" отымали много более 10%, и не парились. И да, убого и уныло всё было. Библия называлась "Капитал", а так всё то же самое - приехала она в Европу извне, обросла "комментариями", которые отгородили Европу "железной стеной" рыцарских лат от "цивилизованного мира", Ватикан - КПСС, инквизиция - НКВД, католицизм - "марксизм-ленинизм"! Вам уже смешно? Ватиканские соборы - съезды народных депутатов, кардиналы - ЦК, папа - генсек. Чёрт, получается что Евро-Средневековье это такой вот СССР? Но СССР не возник сам по себе - СССР это творческое развитие Российской Империи. Соответственно Европа есть ... творческое развитие Римской Империи. Но СССР был единым государством, а ... - и тут меня осенило "окончательно". Перечитывая заново всё что нашёл о Средневековье понял что даже формально, "по тексту", вся официальная "евроистория" совсем не то что мы привыкли думать, глядя на сегодняшнюю карту Европы. Т.е. все оригинальные тексты, которые сохранились о той эпохе чёрным по белому, не таясь, говорят: Святой Престол, Священная Римская Империя и их протектораты. Все монархи, что твои путинские гебернаторы, правят не иначе как "с благословления папы", все их "замы" исключительно верные ленинцы, прямо назначенные папой, всю Историю это "образование" ведёт официальные единые евро-войны за веру (а "Святой Престол" чем заведует, простите?) на Восток и на Запад и т.п.
Дальше веселее: все разборки внутри Европы ведутся не "народами" (предки были не дураки, отнюдь), а монархами, феодалами и ... наёмниками. Народы терпят убытки и несут "побочные потери", да, точно так же как и сейчас, когда какие-нибудь "хозяйствующие субъекты" выясняют отношения. Никаких "призывов", "национализма" и т.п. лабуды нет. Народы тупо рабы, как илоты у спартанцев, им воевать неположено по статусу. Народы иногда поднимают восстания, жестоко подавляемые, что твои забастовки и митинги. Да, тогда всё было кровавее, но ещё 100 лет назад пролетариат нормально было пулями подавлять, чего ж вы удивляетесь тому как их подавляли, скажем, 500 лет назад? Мораль проста - это не войны были, а "разборки". Масштабные, типа "чеченцы против силовиков", да. Ну или Армения вс Азербайджан, сепаратизм в Грузии, Осетино-Ингушский конфликт, 1993й в Москве, если вам так понятнее. Иногда доходило до уровня гражданской войны, с прямыми угрозами Святому Престолу, чего только не бывало за 1500 лет, но "бог миловал".
Реформация создала Народы. Не все сразу, пришлось помучаться некоторым дольше, некоторым меньше. Никаких Франций, Германий, Италий, Испаний и т.п. ещё 500 лет назад не существовало, были поименованные так большие рабовладельческие латифундии, где за порядком следили управляющие (духовенство), которые, собственно и были "гражданами". Кроме них гражданами (формально) были рабовладельцы, - монархи, но это единицы, часто назначенные и поголовно опекаемые и обираемые/обворовываемые "управляющими". Остальные аристократы и формально (все именуют себя исключительно "верными рабами Короля-Императора") и на деле (работали прислугой, охраной, наложницами при дворе забесплатно) были рабами монархов. Вот вам и вся "старушка Европа". "Старушке" лет 500, это Англии. Остальные евро-государства вообще "младенцы". Тот факт что латифундии ТАК ВЕЛИКИ и у них собственные языки и культуры это как раз нормально. В сталинских лагерях за 20-30 лет сформировался и язык свой и культурка - как нефиг делать, в перерывах между рубкой леса. В Дагестане таких языков и культур по одной в каждом горном районе.
Самое интересное что я не конспиролог, и не верю в "заговор историков". Объясняется "массовое невидение очевидного" точно так же как "массовое невидение того что доллар это необеспеченная зелёная бумага". Все кто действительно интересуется и не совсем лох - в курсе. И что? И ничего. Чем жизнь большой латифундии отличается от жизни мини-государства? Да ничем. Государство по определению и сегодня есть рабовладелец, только виртуальный такой и помудрее чем какой нибудь Нерон. И поэтому никто особенно не надрывается орать про это дело - денег за это никто не заплатит, а для большинства это ничего не изменит. "Историкам" государства платят как раз за другое, - за "обнаружение" и легендирование "Старой Доброй Англии, Франции, Испании ...", естественно что именно этой чушью наполнены учебники, точно так же как советские учебники были полны чушью, - ничего оригинального и шокирующего тут нет. "Врут все и всегда", а за деньги врут ещё и красиво. Правда кроме как астрономически малой кучке ботанов никому не интересна. Дети в школах и красивую ложь не сильно радостно учат. А вы им такое неприглядное УГ в лицо - совсем Родину уважать перестанут.
Комментариев нет:
Отправить комментарий