Многие из людей наделены способностью рассуждать, но когда дело касается религии, никто этой способностью не пользуется
Марк Твен
В эпиграф вынесена самая безобидная из цитат великого писателя о религии. И Марка Твена можно понять. В те времена религия не была в западном обществе маргинальной кучкой клерикалов, наоборот, религия, со всем её сегодняшним догматизмом была "мэйнстримом". А как может раздражать человека разумного догматизм в мэйнстриме вы можете себе отдалённо представить по отношению советского народа к марксизму-ленинизму в целом и КПСС в частности. Но это лишь отдалённая аналогия, потому что, во первых, борьба с догматизмом церкви в западной культуре неприлично затянулась на 500 лет, а во вторых сам этот догматизм за 500 лет зашёл слишком далеко. Ненависть к церкви среди людей умеющих читать и писать и не лишённых остатков разума и совести (Достоевский, и это очевидно, был прожжённым лицемером и подлецом, надеюсь не надо объяснять почему я так считаю) во второй половине 19-го и первой половине 20-го века просто зашкаливала. Поэтому давайте не будем здесь приводить остальных его цитат дословно, но попытаемся опровергнуть личным примером ту что я вынес в эпиграф.
Важно понимать что Религия и даже Монотеизм начались не с Ветхого Завета. Практически ВСЕ известные нам цивилизации приходили к религии, многие абсолютно добровольно и сознательно заимствовали религии у других культур и т.д. Из чего следует некая неизбежность этого института в развитом человеческом обществе. Механизмы возникновения религий подробно описаны и по сути религия есть весьма усложнённый антропологический миф ака конспирология, т.е. если есть что-то непонятное, необъяснимое и страшное, значит за этим КТО-ТО стоит. Молнию и дождик КТО-ТО мечет прямо из облака. Удачу на охоте КТО-ТО таинственный и вездесущий контролирует. Болезни КТО-ТО насылает. Изначально это разные КТО-ТО, но чем сложнее общественное устройство, тем больше знание и, соответственно, тем больше НЕзнание и этих разных КОГО-ТО нужно всё больше и больше и в какой то момент на каждого из них начинают "вешать" по нескольку "соседних" функций. Потом с расслоением общества на классы появляется и иерархия божеств. Ну нельзя же богиню ответственную за материнство ставить на одну полку с богом дарующим успех в битве? Нельзя. И т.д. В результате божества ранжируются в зависимости от роли "их" паствы в обществе, причём с переменой этих ролей боги тоже меняют места.
В какой то момент, обычно в крупнейших Империях, в частности Египте кому-то приходит мудрая мысль о том что главное божество и есть Бог. Как всем читавшим Маркса известно, мысли приходят не просто так. Это отражение бытия, в данном случае признак попыток установления в Египте Абсолютизма, т.е. военная знать и жрецы задвигаются Фараоном сильно ниже себя, он пытается конвертировать номинальную абсолютную власть в реальную абсолютную власть. Естественно жрецы и знать сопротивляются. В Истории сохранилась только одна попытка установить Монотеизм в Древнем Египте. Очевидно многие не сохранились, по понятным причинам. Но можно с уверенностью сказать что Монотеизм возник именно в Египте. Пример персидского Зороастризма, который по сути тоже был Монотеизмом, лишь подтверждает чисто "имперское" происхождение Монотеизма. Собственно еврейский Бог-отец который создал всё, всё видит, всё знает и всё может, но сам невидим, хотя иногда присылает ангелов с мечами или даже является в сиянии (золота) это есть мифологизированный Фараон (который божественность свою действительно декларировал и не стеснялся). Русские, например, всегда верили в некоего мифического доброго Царя-Батюшку, которого 99% из них никогда даже и не видели, потому наделяли его некими превосходными качествами, а всё зло мол от Сатаны злых бояр. Почему евреям нельзя? Евреи были в Египте "этническим меньшинством" и у них Царь-батюшка, можно предположить, был "единственным заступником", постепенно этот образ "своего Фараона" в их мифологии стал абстрактным, таким же как добрый Царь-Батюшка у русских. Именно поэтому в Библии не упомянуто имя Фараона. Фараон это и есть Бог который всё (для евреев всё = евреи) создал, с которым и "боролся" Иакоб, в честь такого события нарекший себя Израилем. Бог-Фараон, за какие то успехи на службе дал бывшему рабу Иосифу землю и подданных в Египте, разрешил поселить там семью и т.д. Борьба Якова с Фараоном это выторговывание каких то привилегий себе и потомкам. Собственно 12 сыновей Иакова и наплодили весь еврейский народ прямо там в Египте. Ещё раз - по-русски: евреи, как нация, возникли в Египте, исключительно как проект Фараона - это написано в Ветхом Завете чёрным по белому. Отсюда твёрдая уверенность евреев в своей избранности. Фараон их действительно избрал и дал какие-то сословные привилегии. В то время как остальные египтяне молились своим богам, евреи, народ неместный, почитали лишь божественного Фараона, а на кого ещё им молиться как не на Создателя? В "приличное общество" их ревнивые египетские вельможи не пускают, своих богов у конкретного Якова с двумя жёнами скорее всего 0 целых 0 десятых, а у раба-карьериста Иосифа тем более. Остаётся вполне естественный для службистов всех времён и народов Культ Личности ака Лизание Задницы. Вполне конкретной человеческой задницы. Со временем подвели философию под это дело. По-русски эта философия называется "охранительство". Евреи расплодились, при дворе ошивались уже далеко не все, любить их, занимавшихся старым добрым "процентщичеством", египтяне так и не научились, в какой то момент это "рабство" "якобинцам" надоело (ну вот как грузинам надоело "персидское рабство" в 18-м веке, хотя их цари и знать отнюдь не прозябали при персидском дворе). "Протестные настроения" нашли выход: придворный еврей Моисей потребовал у Фараона каких-то привилегий от лица этнического меньшинства, что-то что затронуло интересы остальных египетских жрецов и вельмож (возведение еврейских охранителей в ранг "главных жрецов"?) и те, наверняка, возопили что нибудь вроде "доколе!?" и тут же доложили Фараону что "если в Ниле нет воды, значит выпили жиды", т.е. саранча, мор, град и засуха с падежом - всё от них, окаянных. Тут Моисей делает то, что от него никто не ожидал - заявляет что да мол, от нас. А вы думали, лоховское племя? Мы сила! И зловеще хихикает и стучит посохом прямо в тронном зале, понимаешь. Фараон понимает что добром эти разборки не кончатся и пытается спустить конфликт на тормозах. Но не египтяне. После серии погромов, Моисей вынужден был спасаться вместе со своим народом в пустыне, кинув египтянскую знать напоследок на крупные суммы золотом (именно из этого эпизода я вывожу "процентщичество" евреев в Древнем Египте, хотя есть и другая версия: еврейская прислуга тупо натырила золото у господ перед побегом).
Какая милая, а главное вполне человеческая история, не правда ли? И стоило огород городить? В Европе и не только подобное с евреями же случалось много раз впоследствии. Об что копья ломать? С одной стороны получается что Библия вполне может быть и не врёт, это классическим атеистам школы 19 века признавать было в лом. С другой стороны получается что "божественное" в эту историю можно добавлять по-вкусу. Можно добавлять. А можно и не добавлять. Шёл человек пьяный, подскользнулся, упал, сломал ногу, в больнице решил больше не пить, втюрился в заботливую медсестру и женился. Батюшка объяснил ему что это его Бог наказал за пьянство, а за то что он раскаялся и решил бросил пить, наградил женой. Атеист объяснил что всё это чушь, просто экзистенциальный страх и боль сделали его особо чувствительным к ласке и вниманию, вот и втюрился. А пить он и до этого каждый понедельник "бросал" с похмелья.
Библия есть набор таких "простых человеческих историй". И Новый Завет здесь ни в чём не уступает Ветхому. Кроме таких чисто повествовательных историй Библия радует нас так же "заповедями" и прочими "прямыми телеграммами от Бога пророкам". Говорим Бог, подразумеваем Фараон. Естественно Фараона никакого после бегства из Египта не существует нигде кроме как в уме соответствующей партии придворных-евреев, по совместительству знатных философов-охранителей, неожиданно лишённых "любимого господина ПЖ". ПЖ нет, но кушать "элите" хочется, поэтому те же самые мудрецы что толкали миф о Боге-Фараоне начинают толкать миф о Боге и Фараоне, к которому их Бог привёл и от которого их Бог спас. Народ не особо ведётся. Поэтому 40 лет они вежливо ждут пока вымрут последние кто в курсе, что Фараон собственно и был Богом. Через 40 лет кочевая тоталитарная секта монотеистов к завоеванию мелких царств на побережье Средиземного Моря готова. Вместо отсутствующего Царя у них есть военный вождь Иисус Навин, коллегия жрецов и симулякр Фараона. Остальное История. Бог, как видите, вообще ни при чём. С Моисеем на горке говорил не Бог, а его "внутренний голос", тот самый который очень ошибся, когда подначивал его стучать посохом перед носом у Фараона. А может и не ошибся, но врать всё равно не хорошо. За этот подлог, видимо, Бог и наказал Моисея, и в Землю Обетованную тот так и не попал. Могилу Моисея мудрые еврейские жрецы скрыли, чтобы (только не смейтесь) евреи вдруг снова не устроили Культ Личности по старой привычке.
Важно понимать что замещение Царя-Фараона на симулякр оного было для той эпохи весьма мощным идеологическим ходом и решало массу классических проблем любой монархии, которые придворные евреи знали непонаслышке и их потомки огребли впоследствии, как только избрали себе царя (об этом как Библия так и История еврейских царств тоже очень красноречиво говорят). Тогда в пустыне евреи сделали куда более разумный выбор: ни тебе бесноватых идиотов на троне, ни тебе вырождения монаршего рода от кровосмешения, ни тебе проблемы выбора наследника, ни тебе угрозы абсолютистской диктатуры. Симулякр Фараона это для жрецов-охранителей по сути идеальный вариант Фараона, реальные ему и в подмёткие не годились. Власть всё равно всегда была у них, Фараона всё равно большинство евреев никогда и не видело, так "зачем платить больше?". Таким образом еврейский Бог это такой Козьма Прутков в исполнении касты жрецов. Жрецы это что-то вроде КПСС. Было у этой еврейской КПСС и своё Политбюро ("Синедрион"), причём своё в каждой общине. Что с политической точки зрения было большим шагом вперёд для той эпохи. Перед нами, товарищи, типичные "советы". Не рабоче-крестьянские, конечно, но уже хлеб. Качество управления в среднем выросло на порядки по сравнению с соседями. Практически анархия. А анархия, как известно, "мать порядка". И это не шутка. Закрытая еврейская община под руководством своей "КПСС" была жутковато тоталитарной - талибан отдыхает. В ТЕ времена это работало и очень эффективно: несмотря на недетские приключения, выпавшие на долю евреев в следующие 2000 лет, они не исчезли с лица земли, а даже добились каких то успехов. Сегодня "гнёт" ослаб и среди еврейства жрецы и их паства маргинализируются так же как и у других народов - их давит "военное сословие" нового государства Израиль, что жрецам не шибко нравится, но се-ля-ви.
А вот дальше начинаются "творческие обработки". В условиях Римской Империи дефицит "правильной" религии у господ евреям заметен и очень даже. Они это уже всё в Египте наблюдали и не только там ("у них все ходы записаны!"). Появление иудейской секты (анархическая структура еврейской КПСС регулярно порождает до сих пор "левых" и "правых" уклонистов) которая нарушит древний принцип "избранности" и начнёт нести монотеизм в имперские массы было делом времени. Намерение весьма, однако, благое: разрушим же сатанинскую Империю не зелотами, а нашей анархической идеологией. Эдакая антиимперская "идеологическая диверсия". И Синедрион явно этого не одобрял и одобрить не мог: фактически ценнейшее еврейское "ноу-хау" становилось полным freeware. А вы ещё спрашиваете за что они ЕГО невзлюбили. Вам Билл Гейтс, Боно и RIAA всё объяснят на пальцах, обращайтесь. К сожалению апостолы это не Иисус, делали как умели. Потому качественный и отработанный еврейский монотеизм со всеми "записанными ходами" в устном изложении рыбаков и прочих бродяг, да ещё на неродном языке, вылился в довольно жиденький популистский компот, из которого уже Римская Империя склепала то что ей было нужно, а совсем не то что понимали под монотеизмом Синедрион и Иисус. Очередная попытка "прогрессировать" человечество правильной идеей провалилась. Вместо анархической сети городских жреческих советов мы получили кондовейшую Католическую и Православную церкви. Вместо планировавшейся мировой анархо-теократии, получили некий симулякр Римской Империи. Дух оригинального монотеизма возрождается в Европе, в сильно ущербном варианте Лютером. Ущербном потому что 1 священник это не Синедрион и влияние на жизнь общины в итоге очень небольшое, да и поздновато.
В Азии, незамутнённой христианством, монотеизм несёт в массы Мухаммед. Кажется странным что целых 6 веков до этого никто не решил повторить опыт Иисуса, но это только кажется. Важно помнить что к евреям в 1-м веке пришёл маленький пушной зверёк и они рассеяны в основном в Европе ("поближе к столицам") и не сильно нагружены авторитетом и богатством. Поэтому у Мухаммеда конкурентов на ниве единственно-правильного учения практически нет, пока мусульмане не сталкиваются с Зороастрийцами. Мухаммед идёт ещё дальше чем Иисус, и предлагает не просто нести монотеизм в массы, но ещё и прописывает "в книжку" эффективные насильственные методы прозелитизма. Мухаммеда никто не распял, ему дали довести дело до конца и даже наблюдать первые успехи своих последователей. В результате Ислам куда больше смахивает на еврейский оригинал (правильная книжка, теократия), но при этом как и христианство ставит не на качество, а на количество, и распространяется с поистине фантастической скоростью в первые века. Собственно даже сегодня распространяется, несмотря на кризис остальных "авраамических" религий. Потому что анархо-теократия это эффективно. Потому что "анархо", а вы думали?
То что Ислам есть экспансивный анархический проект это и хорошо и плохо. Хорошо потому что анархический. Плохо потому что книжка устарела, а Мухаммед сказал что пророков больше не будет. Остаётся "толковать" то что он оставил. К сожалению сегодня толкование Корана отдано на откуп арабским богословам. И это плохо. Нужен прогрессивный Ислам, который люди ничего кроме верблюдов, базаров и песка не видевшие, генерировать не могут. Прогрессивный не значит "мягкий и толерантный как в Турции". Это путь протестантизма - т.е. путь в маргинализацию. Прогрессивный значит предлагающий соответствующие потребностям современного общества модели поведения и законы. Надеюсь следующее поколение толкователей, уже родившееся в странах Запада, проявит больше чуткости к запросам общественности.
Марк Твен
В эпиграф вынесена самая безобидная из цитат великого писателя о религии. И Марка Твена можно понять. В те времена религия не была в западном обществе маргинальной кучкой клерикалов, наоборот, религия, со всем её сегодняшним догматизмом была "мэйнстримом". А как может раздражать человека разумного догматизм в мэйнстриме вы можете себе отдалённо представить по отношению советского народа к марксизму-ленинизму в целом и КПСС в частности. Но это лишь отдалённая аналогия, потому что, во первых, борьба с догматизмом церкви в западной культуре неприлично затянулась на 500 лет, а во вторых сам этот догматизм за 500 лет зашёл слишком далеко. Ненависть к церкви среди людей умеющих читать и писать и не лишённых остатков разума и совести (Достоевский, и это очевидно, был прожжённым лицемером и подлецом, надеюсь не надо объяснять почему я так считаю) во второй половине 19-го и первой половине 20-го века просто зашкаливала. Поэтому давайте не будем здесь приводить остальных его цитат дословно, но попытаемся опровергнуть личным примером ту что я вынес в эпиграф.
Важно понимать что Религия и даже Монотеизм начались не с Ветхого Завета. Практически ВСЕ известные нам цивилизации приходили к религии, многие абсолютно добровольно и сознательно заимствовали религии у других культур и т.д. Из чего следует некая неизбежность этого института в развитом человеческом обществе. Механизмы возникновения религий подробно описаны и по сути религия есть весьма усложнённый антропологический миф ака конспирология, т.е. если есть что-то непонятное, необъяснимое и страшное, значит за этим КТО-ТО стоит. Молнию и дождик КТО-ТО мечет прямо из облака. Удачу на охоте КТО-ТО таинственный и вездесущий контролирует. Болезни КТО-ТО насылает. Изначально это разные КТО-ТО, но чем сложнее общественное устройство, тем больше знание и, соответственно, тем больше НЕзнание и этих разных КОГО-ТО нужно всё больше и больше и в какой то момент на каждого из них начинают "вешать" по нескольку "соседних" функций. Потом с расслоением общества на классы появляется и иерархия божеств. Ну нельзя же богиню ответственную за материнство ставить на одну полку с богом дарующим успех в битве? Нельзя. И т.д. В результате божества ранжируются в зависимости от роли "их" паствы в обществе, причём с переменой этих ролей боги тоже меняют места.
В какой то момент, обычно в крупнейших Империях, в частности Египте кому-то приходит мудрая мысль о том что главное божество и есть Бог. Как всем читавшим Маркса известно, мысли приходят не просто так. Это отражение бытия, в данном случае признак попыток установления в Египте Абсолютизма, т.е. военная знать и жрецы задвигаются Фараоном сильно ниже себя, он пытается конвертировать номинальную абсолютную власть в реальную абсолютную власть. Естественно жрецы и знать сопротивляются. В Истории сохранилась только одна попытка установить Монотеизм в Древнем Египте. Очевидно многие не сохранились, по понятным причинам. Но можно с уверенностью сказать что Монотеизм возник именно в Египте. Пример персидского Зороастризма, который по сути тоже был Монотеизмом, лишь подтверждает чисто "имперское" происхождение Монотеизма. Собственно еврейский Бог-отец который создал всё, всё видит, всё знает и всё может, но сам невидим, хотя иногда присылает ангелов с мечами или даже является в сиянии (золота) это есть мифологизированный Фараон (который божественность свою действительно декларировал и не стеснялся). Русские, например, всегда верили в некоего мифического доброго Царя-Батюшку, которого 99% из них никогда даже и не видели, потому наделяли его некими превосходными качествами, а всё зло мол от Сатаны злых бояр. Почему евреям нельзя? Евреи были в Египте "этническим меньшинством" и у них Царь-батюшка, можно предположить, был "единственным заступником", постепенно этот образ "своего Фараона" в их мифологии стал абстрактным, таким же как добрый Царь-Батюшка у русских. Именно поэтому в Библии не упомянуто имя Фараона. Фараон это и есть Бог который всё (для евреев всё = евреи) создал, с которым и "боролся" Иакоб, в честь такого события нарекший себя Израилем. Бог-Фараон, за какие то успехи на службе дал бывшему рабу Иосифу землю и подданных в Египте, разрешил поселить там семью и т.д. Борьба Якова с Фараоном это выторговывание каких то привилегий себе и потомкам. Собственно 12 сыновей Иакова и наплодили весь еврейский народ прямо там в Египте. Ещё раз - по-русски: евреи, как нация, возникли в Египте, исключительно как проект Фараона - это написано в Ветхом Завете чёрным по белому. Отсюда твёрдая уверенность евреев в своей избранности. Фараон их действительно избрал и дал какие-то сословные привилегии. В то время как остальные египтяне молились своим богам, евреи, народ неместный, почитали лишь божественного Фараона, а на кого ещё им молиться как не на Создателя? В "приличное общество" их ревнивые египетские вельможи не пускают, своих богов у конкретного Якова с двумя жёнами скорее всего 0 целых 0 десятых, а у раба-карьериста Иосифа тем более. Остаётся вполне естественный для службистов всех времён и народов Культ Личности ака Лизание Задницы. Вполне конкретной человеческой задницы. Со временем подвели философию под это дело. По-русски эта философия называется "охранительство". Евреи расплодились, при дворе ошивались уже далеко не все, любить их, занимавшихся старым добрым "процентщичеством", египтяне так и не научились, в какой то момент это "рабство" "якобинцам" надоело (ну вот как грузинам надоело "персидское рабство" в 18-м веке, хотя их цари и знать отнюдь не прозябали при персидском дворе). "Протестные настроения" нашли выход: придворный еврей Моисей потребовал у Фараона каких-то привилегий от лица этнического меньшинства, что-то что затронуло интересы остальных египетских жрецов и вельмож (возведение еврейских охранителей в ранг "главных жрецов"?) и те, наверняка, возопили что нибудь вроде "доколе!?" и тут же доложили Фараону что "если в Ниле нет воды, значит выпили жиды", т.е. саранча, мор, град и засуха с падежом - всё от них, окаянных. Тут Моисей делает то, что от него никто не ожидал - заявляет что да мол, от нас. А вы думали, лоховское племя? Мы сила! И зловеще хихикает и стучит посохом прямо в тронном зале, понимаешь. Фараон понимает что добром эти разборки не кончатся и пытается спустить конфликт на тормозах. Но не египтяне. После серии погромов, Моисей вынужден был спасаться вместе со своим народом в пустыне, кинув египтянскую знать напоследок на крупные суммы золотом (именно из этого эпизода я вывожу "процентщичество" евреев в Древнем Египте, хотя есть и другая версия: еврейская прислуга тупо натырила золото у господ перед побегом).
Какая милая, а главное вполне человеческая история, не правда ли? И стоило огород городить? В Европе и не только подобное с евреями же случалось много раз впоследствии. Об что копья ломать? С одной стороны получается что Библия вполне может быть и не врёт, это классическим атеистам школы 19 века признавать было в лом. С другой стороны получается что "божественное" в эту историю можно добавлять по-вкусу. Можно добавлять. А можно и не добавлять. Шёл человек пьяный, подскользнулся, упал, сломал ногу, в больнице решил больше не пить, втюрился в заботливую медсестру и женился. Батюшка объяснил ему что это его Бог наказал за пьянство, а за то что он раскаялся и решил бросил пить, наградил женой. Атеист объяснил что всё это чушь, просто экзистенциальный страх и боль сделали его особо чувствительным к ласке и вниманию, вот и втюрился. А пить он и до этого каждый понедельник "бросал" с похмелья.
Библия есть набор таких "простых человеческих историй". И Новый Завет здесь ни в чём не уступает Ветхому. Кроме таких чисто повествовательных историй Библия радует нас так же "заповедями" и прочими "прямыми телеграммами от Бога пророкам". Говорим Бог, подразумеваем Фараон. Естественно Фараона никакого после бегства из Египта не существует нигде кроме как в уме соответствующей партии придворных-евреев, по совместительству знатных философов-охранителей, неожиданно лишённых "любимого господина ПЖ". ПЖ нет, но кушать "элите" хочется, поэтому те же самые мудрецы что толкали миф о Боге-Фараоне начинают толкать миф о Боге и Фараоне, к которому их Бог привёл и от которого их Бог спас. Народ не особо ведётся. Поэтому 40 лет они вежливо ждут пока вымрут последние кто в курсе, что Фараон собственно и был Богом. Через 40 лет кочевая тоталитарная секта монотеистов к завоеванию мелких царств на побережье Средиземного Моря готова. Вместо отсутствующего Царя у них есть военный вождь Иисус Навин, коллегия жрецов и симулякр Фараона. Остальное История. Бог, как видите, вообще ни при чём. С Моисеем на горке говорил не Бог, а его "внутренний голос", тот самый который очень ошибся, когда подначивал его стучать посохом перед носом у Фараона. А может и не ошибся, но врать всё равно не хорошо. За этот подлог, видимо, Бог и наказал Моисея, и в Землю Обетованную тот так и не попал. Могилу Моисея мудрые еврейские жрецы скрыли, чтобы (только не смейтесь) евреи вдруг снова не устроили Культ Личности по старой привычке.
Важно понимать что замещение Царя-Фараона на симулякр оного было для той эпохи весьма мощным идеологическим ходом и решало массу классических проблем любой монархии, которые придворные евреи знали непонаслышке и их потомки огребли впоследствии, как только избрали себе царя (об этом как Библия так и История еврейских царств тоже очень красноречиво говорят). Тогда в пустыне евреи сделали куда более разумный выбор: ни тебе бесноватых идиотов на троне, ни тебе вырождения монаршего рода от кровосмешения, ни тебе проблемы выбора наследника, ни тебе угрозы абсолютистской диктатуры. Симулякр Фараона это для жрецов-охранителей по сути идеальный вариант Фараона, реальные ему и в подмёткие не годились. Власть всё равно всегда была у них, Фараона всё равно большинство евреев никогда и не видело, так "зачем платить больше?". Таким образом еврейский Бог это такой Козьма Прутков в исполнении касты жрецов. Жрецы это что-то вроде КПСС. Было у этой еврейской КПСС и своё Политбюро ("Синедрион"), причём своё в каждой общине. Что с политической точки зрения было большим шагом вперёд для той эпохи. Перед нами, товарищи, типичные "советы". Не рабоче-крестьянские, конечно, но уже хлеб. Качество управления в среднем выросло на порядки по сравнению с соседями. Практически анархия. А анархия, как известно, "мать порядка". И это не шутка. Закрытая еврейская община под руководством своей "КПСС" была жутковато тоталитарной - талибан отдыхает. В ТЕ времена это работало и очень эффективно: несмотря на недетские приключения, выпавшие на долю евреев в следующие 2000 лет, они не исчезли с лица земли, а даже добились каких то успехов. Сегодня "гнёт" ослаб и среди еврейства жрецы и их паства маргинализируются так же как и у других народов - их давит "военное сословие" нового государства Израиль, что жрецам не шибко нравится, но се-ля-ви.
А вот дальше начинаются "творческие обработки". В условиях Римской Империи дефицит "правильной" религии у господ евреям заметен и очень даже. Они это уже всё в Египте наблюдали и не только там ("у них все ходы записаны!"). Появление иудейской секты (анархическая структура еврейской КПСС регулярно порождает до сих пор "левых" и "правых" уклонистов) которая нарушит древний принцип "избранности" и начнёт нести монотеизм в имперские массы было делом времени. Намерение весьма, однако, благое: разрушим же сатанинскую Империю не зелотами, а нашей анархической идеологией. Эдакая антиимперская "идеологическая диверсия". И Синедрион явно этого не одобрял и одобрить не мог: фактически ценнейшее еврейское "ноу-хау" становилось полным freeware. А вы ещё спрашиваете за что они ЕГО невзлюбили. Вам Билл Гейтс, Боно и RIAA всё объяснят на пальцах, обращайтесь. К сожалению апостолы это не Иисус, делали как умели. Потому качественный и отработанный еврейский монотеизм со всеми "записанными ходами" в устном изложении рыбаков и прочих бродяг, да ещё на неродном языке, вылился в довольно жиденький популистский компот, из которого уже Римская Империя склепала то что ей было нужно, а совсем не то что понимали под монотеизмом Синедрион и Иисус. Очередная попытка "прогрессировать" человечество правильной идеей провалилась. Вместо анархической сети городских жреческих советов мы получили кондовейшую Католическую и Православную церкви. Вместо планировавшейся мировой анархо-теократии, получили некий симулякр Римской Империи. Дух оригинального монотеизма возрождается в Европе, в сильно ущербном варианте Лютером. Ущербном потому что 1 священник это не Синедрион и влияние на жизнь общины в итоге очень небольшое, да и поздновато.
В Азии, незамутнённой христианством, монотеизм несёт в массы Мухаммед. Кажется странным что целых 6 веков до этого никто не решил повторить опыт Иисуса, но это только кажется. Важно помнить что к евреям в 1-м веке пришёл маленький пушной зверёк и они рассеяны в основном в Европе ("поближе к столицам") и не сильно нагружены авторитетом и богатством. Поэтому у Мухаммеда конкурентов на ниве единственно-правильного учения практически нет, пока мусульмане не сталкиваются с Зороастрийцами. Мухаммед идёт ещё дальше чем Иисус, и предлагает не просто нести монотеизм в массы, но ещё и прописывает "в книжку" эффективные насильственные методы прозелитизма. Мухаммеда никто не распял, ему дали довести дело до конца и даже наблюдать первые успехи своих последователей. В результате Ислам куда больше смахивает на еврейский оригинал (правильная книжка, теократия), но при этом как и христианство ставит не на качество, а на количество, и распространяется с поистине фантастической скоростью в первые века. Собственно даже сегодня распространяется, несмотря на кризис остальных "авраамических" религий. Потому что анархо-теократия это эффективно. Потому что "анархо", а вы думали?
То что Ислам есть экспансивный анархический проект это и хорошо и плохо. Хорошо потому что анархический. Плохо потому что книжка устарела, а Мухаммед сказал что пророков больше не будет. Остаётся "толковать" то что он оставил. К сожалению сегодня толкование Корана отдано на откуп арабским богословам. И это плохо. Нужен прогрессивный Ислам, который люди ничего кроме верблюдов, базаров и песка не видевшие, генерировать не могут. Прогрессивный не значит "мягкий и толерантный как в Турции". Это путь протестантизма - т.е. путь в маргинализацию. Прогрессивный значит предлагающий соответствующие потребностям современного общества модели поведения и законы. Надеюсь следующее поколение толкователей, уже родившееся в странах Запада, проявит больше чуткости к запросам общественности.
Комментариев нет:
Отправить комментарий