понедельник, 15 июля 2013 г.

February 28th, 2011 Горцы III или "В любви и на войне"

Многие воспринимают Историю как "науку о прошлом". Это опасное заблуждение, от которого мы начинаем лечиться только сейчас, в 21-м веке, - слишком много людей научилось читать Википедию и обсуждать на форумах. Раньше это было просто невозможно - доступ к массиву фактов о прошлом был не закрыт, но весьма "трудоёмок" для стороннего человека. Обсудить почти не с кем. Научно-популярной литературы, статей и т.п. - МНОГО. Но что из этого факты (и как эти факты установлены), а что домыслы "академиков" - непонятно. И "академики" не с Луны упали, заметьте, они были ВСЕГДА, их тогда и звали "жрецами". Чёрный и Белый Пиар, уничтожение архивов и т.п., вы не поверите, были непонаслышке знакомы ещё авторам античности. Ацтеки, к слову, кроме того что "вырывали сердца", ещё и называли себя "избранным народом" и "жгли книги" за 100 лет до прихода испанцев, попутно изобретая "благородные мифы" о своём происхождении. Да да, ещё даже медь плавить не умели, а "фальсификации истории" - пожалуйста. Более того - ТОГДА это было делать много проще чем сейчас - вся информация хранилась централизованно, в конкретных "храмах" и "дворцовых библиотеках" - мы именно на эти источники и опираемся сегодня.

Энтузиаст ещё 20 лет назад мог потратить несколько лет на то чтобы изучить какой-то узкий участок в деталях, и, даже если нашёл бы "сие безобразие возмутительным", не имел площадок кроме жёлтой прессы, но и там печатали лишь то, что могло шокировать публику, т.е. чаще всего чепуху. Поэтому реальных альтернатив официозу не было. Сегодня, когда "history is a fiction" уже не маргинальная точка зрения, появился другой тренд - полное отрицание Истории: "мы вообще ничего не знаем, всё продано и куплено, буду смело апроксимировать от настоящего, данного в ощущение, да вглубь столетий, не обессудьте" - Галковский, Фоменко и т.п. Это, конечно, честнее чем "Владимир крестил Русь в 988", но всё равно плохо - минимальнейшие ошибки и немного слишком буйная фантазия, помноженные на тьму незнания, породят тех ещё монстров. Проблема подобных исторических моделей в их принципиальной неверифицируемости. Т.е. это тот же "фикшн", только талантливее, веселее и популярнее (пока что только "в узком кругу") = "Фабрика Звёзд" вместо "Зыкиной". А душа просит Led Zeppelin.

Засим предлагаю выкопать томагавк труп Маркса и заставить его совокупиться с Фоменко: если в двух независимых Историях есть похожие места - они и ТОЛЬКО они признаются "фактами", обусловленными "законами исторического развития". Остальное - незначительный мусор и беллетристика. Это не смещённые во времени злыми франкмассонами и пьяными летописцами описания одного и того же события, как пишет Фоменко, а просто независимые повторения. В Истории, даже новейшей, таких повторений немало: сравните набор фактов из биографий пар "Гитлер - Сталин" или "Иван Грозный - Генрих VIII". В Истории древних цивилизаций таких "повторов" очень много - шаманы, мегалиты, жертвоприношения, рабство, пирамиды, жрецы, города-государства и империи, их объединяющие и т.п. - можно очень долго продолжать список. Самое интересное что повторяются не только какие-то материальные артефакты и социальные явления, но и мифы: большие кошки, орлы и рептилии, тотемы, великие потопы, солнце (как "бета версия Иеговы") и т.п. Вы не поверите, но в доколумбовой америке некоторые племена (в том числе майя) поклонялись кресту, а ацтеки сочинили такой миф о своей "исторической родине":

В сказаниях Ацтлан описывается как остров посреди большого озера, расположенный по ту сторону долгой дороги во тьме и холоде ... Некоторые легенды говорят об Ацтлане как о рае, другие утверждают, что там ацтеки являлись рабами тиранической элиты под названием Ацтека-Чикомостока. Ведомые своим священником, ацтеки бежали и по пути их бог Уицлипуцли запретил называться ацтеками, сказав, что они должны называть себя мешика ... После испанского завоевания Мексики, истории об Ацтлане как о стране похожей на Эдем и расположенной на севере, достигли Испании. Подобные описания, сделанные в частности Диего Дуран в 1581 году, инициировали испанские экспедиции в Калифорнию.

Миф это или нет, не знаю, но остров Дильмун у шумеров и Атлантида у греков тоже есть. А на Северо-Западе как раз Калифорнийский Полуостров, а так же одноимённый Залив и в нём островки. А священник с племенем, сбежавшим то ли из райского сада, то ли из рабства, вам наверняка знаком с детства - это Моисей. Племенной бог ацтеков Уицлипуцли, нарекающий Израилем Мешикой это Иегова, да. Ацтеки, как я уже говорил, начали активно считать себя "избранным народом" за 100 лет до прихода испанцев, не удивляйтесь, это в связи с военными успехами у многих бывает. Притопают босоногие в Землю Обетованную, территорию зачистят, культурку заимствуют и айда книжки про себя красивых писать. "Грозные Ацтеки", встретившие испанцев, пришли в мексику не только со священником по пустыне, а и с кучей родственных племён, действительно с Северо-Запада, скорее всего не от хорошей жизни - притесняли их там, в райском саду, местные "авторитеты". Изначально были наёмниками, потом вассалами "авторитетов" в новых местах, потом прибарахлились, "ноги на стол" и понеслась. Кортес их застал "в самом расцвете сил". Можете смело проецировать на всё что читали в Библии. Более того, меня терзают смутные сомнения что Храмовая гора, на которой стоял Храм Иерусалимский, это не гора, а ... Фиг его знает, конечно. Впрочем как выглядел сам Храм мы тоже не знаем. Интересно, сильно он был на зиккурат похож?

Подвело ацтеков, как и многие другие жреческие Цивилизации, то что древние пирамидофилы жили в городах при рыночном социализме. Демагогствующая административно-военная элита, правящие ими брахманы и сотни тыщ нищебродов в расчерченных на квадратики жилых кварталах с гарантированными "рабочими местами", сытной пайкой, "правами трудящихся" (даже для рабов, не поверите) и "обязательным средним". Вместо торговли были контролируемые городами-государствами потоки дани. "Частные" рынки и т.п. были очень примитивными - у ацтеков ещё даже денег не было. Т.е. это не "уже социализм", а "ещё социализм". Да нищий, но вполне себе урбанистический и тоталитарный социализм. "Внегородское" население той эпохи вообще можно исключить из уравнения. Даже городское население воевать не видит смысла особого и делает это из под палки, а "профессиональных военных" очень мало относительно общего числа горожан. Так что предприятия Кортеса и Писарро это не такие уж авантюры, как сегодня кажется. Просто оные любят приукрасить ожесточённость схваток, количество противников и т.п. Вторжение сегодняшней армии США в СССР образца 1941г это "авантюра" и "героизм"? Бойню при Гастингсе тоже до сих пор Битвой называют, не так ли? При взятии Теночтитлана количественно силы были приблизительно равны + у испанцев железные доспехи и мечи, которые в "золотом веке" ацтеков были действительно супероружием (лошади и порох пугали индейцев ровно один день, наверное, а авторов учебников пугают уже 500 лет).

Чтобы было понятно чьи (и какие) мемуары положены историками в основу мифа о "отчаянных и бесстрашных конкистадорах":

В 1504 г. Кортес решился отправиться к своему дальнему родственнику де Овандо, назначенному губернатором Эспаньолы, но не смог осуществить этого намерения. Гомара передаёт слухи, что виной тому была рана, нанесённая неким ревнивым мужем, с чьей женой у Кортеса был роман. (Другие источники сообщают, что Кортес сорвался с балкона, когда покидал свою пассию).
...
Кровавое отступление испанцев в ночь на 1 июля получило название «Ночь печали». Была потеряна вся артиллерия, всё золото, награбленное в Теночтитлане. Точный масштаб потерь установить трудно: максимальные цифры приводил Берналь Диас — погибло около 1000 испанцев, по Кортесу — не более 150 человек.
...
В посланиях Кортеса и биографии, написанной с его слов Гомарой, встречаются многочисленные жалобы на несправедливость короля и окружения, которые, якобы, недооценивали Кортеса. В действительности, Кортес в этот период желал единоличной власти, и сильно испортил отношения со своими спутниками.

Что характерно - сожжение кораблей Кортесом это вымысел, причём не совместимый с реальностью. Дело в том что после сожжения он их ещё и разобрал и перенёс с помощью индейцев-союзников к Теночтитлану, который находился в центре озера, чтобы в оный доплыть (осаждённые индейцы сломали мосты). Город выморили голодом почти подчистую, а потом разграбили. Испанцам всего-то надо было патрулировать озеро на своих бригантинах, топить лодки индейцев, и ждать. Их потери скорее всего объясняются дизентерией и разборками (Кортес всё это делал супротив воли начальства + делёжка золота, сами понимаете, процесс кровавый). Победителей не судят. Миф с отчаяньем, героизмом и корабликами придумали чуть позже======

There is a popular misconception that Cortés burned the ships to prevent further mutiny, instead Cortés scuttled all but at least one, which were simply run aground. This misconception has been attributed to the reference made by Cervantes de Salazar in 1546 as to Cortés burning his ships. This may have also come from a mistranslation of the version of the story written in Latin.

Комментариев нет:

Отправить комментарий