У нас в жилом комплексе есть бассейн "для жильцов и их друзей". Лежу, значит, загораю это самое, вижу пришла китаянко неопределимого возраста с дитём и книжкой http://en.wikipedia.org/wiki/Guns,_Germs,_and_Steel - кто в курсе о чём книжка, понимает всю иронию ситуации. Кто не в курсе - некий американо-университетский юноша преклонных лет написал книжку про то "почему евразийцы(!), такие умные, а все остальные - нет". Назвал её - "Пушки, микробы и сталь" и обосновывает там что, дескать, всё дело не в генах (а вы подумали?), а в независящих от людей факторах окружающей среды - доступных для одомашнивания животных и очертаниях континентов. Не было мол у людей на других материках животных/растений для одомашнивания и правильной географии, облегчающей обмен данными между культурами.
То что теория эта - неоригинальная чушь, это ладно (разборки тут: http://afranius.livejournal.com/109373.html). Интереснее то что книга популярна. Её таки издали, продают и обсуждают, определённую известность она приобрела и т.п. Вон даже китайцы почитывают. Оне ведь тоже "евразийцы", если вы забыли.
По моему секрет в том что данная книга по сути продаёт не ответ на "почему?", а само весьма спорное утверждение что таки "евразийцы" кого-то в чём-то превосходили на момент колонизации. Все постоянно забывают что для завоевания чего-то-кого-то не надо вообще в чём-то превосходить. Можно, конечно, но необязательно, совсем совсем. Если верить официальной Истории - монголы завоевали Китай, Индию, Среднюю Азию, Россию, чуть Европу не захапали. В чём и кого они превосходили? Может быть племя Алариха превосходило римлян в чём то? Может быть Македония была самым продвинутым царством в Греции? Собственно персы настолько превосходили греков на тот момент, что, если верить Истории, Саша Македонский решил стать немножно персом, несмотря на протесты македонской братвы. Аналогично османы-Византия и т.д.
На момент эпохи великих географических открытий европейцы были нецивилизованными дикарями, к тому же ещё и вечно-голодными. Вот это и было их главным, "тщательно скрываемым" от самих себя до сих пор превосходством. Весь остальной мир по сравнению с Европой 15-18-го веков просто процветал. Там, видите-ли, было чего пожрать, да и тепло. И не то чтобы европейцы были самыми тупыми и сознательно поселились в тайге, нет, - просто начался Малый Ледниковый Период и с конца 14-го века европейцы систематически погружались в голод и нищету неурожаями из-за перемен климата. До 14-го века в Европе был совсем другой климат, - римляне в сандаликах бегали до Англии и обратно, помните? А потом рраз и "неурожай". Потом ещё много раз. Вот вам и полчища добровольцев на покорение чего-угодно ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, только бы там пожрать было. Вагончик голодных и злых таджиков с вкраплениями уголовников против среднестатистического дачного посёлка сплошь заселённого офисным планктоном с семьями. Кто победит? Кто кого и в чём превосходит? Не забываем Ватикан, денно и нощно заботящийся о том чтобы у таджиков, не дай бог (смертный грех!), не нарос где жирок и они не разленились от первых же плодов грабежа.
Ну так вот, подумалось мне на шезлонге под солнышком: получается книгу читают не за то что является её декларируемым смыслом, а за некий набор информации, который в ней подаётся как приятная большинству читателей аксиома. "Евразийцы самые продвинутые потому что ..." - можно уже не продолжать на самом деле. "Продвинувшийся" сын молдавских евреев (везде наши люди, да) сказал всё что благодарная евразийская публика хотела услышать.
"Евреев, коммунистов, неполноценных и гомосексуалистов надо поразить в правах, арестовать, а то и расстрелять. Ибо они НАМ мешают. Потому что ..." - совершенно неважно почему, достаточно вступления, аплодисменты гарантированы. Несмотря даже на спорность практической полезности данной акции для НАС (ну отняли, ну поделили, ну пропили на радостях, а потом что?). Причём самое приятное аудитории это не то что предлагается у кого-то что-то отнять и поделить у, допустим, соседнего народа "за речкой", - это старая-добрая популярная европейская традиция, с всем известными плюсами и минусами, и Гитлер тут большого успеха иметь не мог. Особо приятна массам аксиома о наличии "не совсем НАС" тут же, среди вроде бы как своих, местных. Вот оно, -желаннейшее. Я - немец (а как же?), а ты - коммунист, жид, пидор и дебил. Нет, ТЫ - НЕ МЫ. Чтоб, значит, без войны, без усилий, прямо здесь и сейчас, "гарантированное удовольствие" для всех не-евреев, не-коммунистов и не-гомосексуалистов и не-неполноценных. Немцы тут только "мы". Синица в руку, да, не журавль даже, но ХАЛЯВА ЖЕ!
Собственно Маркс всегда будет популярен среди дебилов именно поэтому же: "мы живём при капитализме, капитализм это плохо, потому что ...". Всё, мог больше ничего не писать, всё равно дебилы будут читать именно и только это и любить его за эту аксиому. Ведь они точно знают что им плохо (им ведь правда плохо), и теперь даже знают почему - всё дело в капитализме, оказывается. Не то чтобы это можно было ставить в вину Марксу. Чего Маркс, видимо, никогда бы не смог предвидеть, так это то что после наступления социализма точно по описанному им сценарию дебилы не исчезнут, а станут 99% тех кто будет читать Капитал. Остальным уже просто не интересно, - этап пройден давно. Я вот ни разу не прочёл. Сотни страниц банально-тривиальной на сегодняшний день инфы. Ну кто сегодня Евклида читает или Ньютона? ЗАЧЕМ? Но кто же меня, марксиста, услышит из-за спин множества дебилов Маркса таки читающих? Поэтому теперь люди жалуются на то что "мы живём при тоталитарном социализме и это ужасно", а дебилы всё ещё мечтают об этом самом тоталитарном социализме, которому, якобы, мешают капиталисты. Коих в природе 0.0, но это как бы им незаметно. Вы не поверите, но во времена написания Капитала аналогичная проблема тоже была: дебилы имели место (вечная проблема) и исправно жаловались на засилье аристократии и требовали скорейшего наступления Просвещённого Капитализма, которому аристократия, якобы, упорно мешала. На дворе 19-й век, ж/д и динамит, армии комплектуются по призыву голытьбой и студентами, дворянские детки уже лет 50-100 как продают понтовый титул, тонкие черты лица и манеры за приданное, а "вишнёвые сады" за пожрать и билет в Москау, а гадкая аристократия всё мешает и мешает просвещённому капитализму наступить и всех осчастливить.
Это я к чему? Это я к тому что когда мир погрузится в анархо-коммунизм, будут ходить такие "поздние" поклонники какого-нибудь "Галковского" с полными собраниями текстов на флэшках и жаловаться на тоталитарную диктатуру и уравниловку бесчеловечной бюрократии, плетущей корыстные заговоры в их самоуправляемой либертарианско-зелёной коммуне вегетарианцев на 200 человек и 100 роботов. А ещё будут люди которые будут ходить и плеваться вот так: "Коммунизм ужасен! Почему мы должны ютиться в этих маленьких смешных коммунах когда наши деды ещё жили в величественных мегаполисах с асфальтом и небоскрёбами с блэкджеком и шлюхами?!". А вот что я буду делать? Я, наверное, буду мечтать о мире без людей - где живут только роботы. Буду пропагандировать их права и наделение их самостоятельным, неконтролируемым людьми интеллектом. Зачем кому-то рождаться, страдать и умирать? Пусть уж лучше роботы сами как-нибудь - они и жить вечно будут, и страдать им необязательно.
То что теория эта - неоригинальная чушь, это ладно (разборки тут: http://afranius.livejournal.com/109373.html). Интереснее то что книга популярна. Её таки издали, продают и обсуждают, определённую известность она приобрела и т.п. Вон даже китайцы почитывают. Оне ведь тоже "евразийцы", если вы забыли.
По моему секрет в том что данная книга по сути продаёт не ответ на "почему?", а само весьма спорное утверждение что таки "евразийцы" кого-то в чём-то превосходили на момент колонизации. Все постоянно забывают что для завоевания чего-то-кого-то не надо вообще в чём-то превосходить. Можно, конечно, но необязательно, совсем совсем. Если верить официальной Истории - монголы завоевали Китай, Индию, Среднюю Азию, Россию, чуть Европу не захапали. В чём и кого они превосходили? Может быть племя Алариха превосходило римлян в чём то? Может быть Македония была самым продвинутым царством в Греции? Собственно персы настолько превосходили греков на тот момент, что, если верить Истории, Саша Македонский решил стать немножно персом, несмотря на протесты македонской братвы. Аналогично османы-Византия и т.д.
На момент эпохи великих географических открытий европейцы были нецивилизованными дикарями, к тому же ещё и вечно-голодными. Вот это и было их главным, "тщательно скрываемым" от самих себя до сих пор превосходством. Весь остальной мир по сравнению с Европой 15-18-го веков просто процветал. Там, видите-ли, было чего пожрать, да и тепло. И не то чтобы европейцы были самыми тупыми и сознательно поселились в тайге, нет, - просто начался Малый Ледниковый Период и с конца 14-го века европейцы систематически погружались в голод и нищету неурожаями из-за перемен климата. До 14-го века в Европе был совсем другой климат, - римляне в сандаликах бегали до Англии и обратно, помните? А потом рраз и "неурожай". Потом ещё много раз. Вот вам и полчища добровольцев на покорение чего-угодно ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, только бы там пожрать было. Вагончик голодных и злых таджиков с вкраплениями уголовников против среднестатистического дачного посёлка сплошь заселённого офисным планктоном с семьями. Кто победит? Кто кого и в чём превосходит? Не забываем Ватикан, денно и нощно заботящийся о том чтобы у таджиков, не дай бог (смертный грех!), не нарос где жирок и они не разленились от первых же плодов грабежа.
Ну так вот, подумалось мне на шезлонге под солнышком: получается книгу читают не за то что является её декларируемым смыслом, а за некий набор информации, который в ней подаётся как приятная большинству читателей аксиома. "Евразийцы самые продвинутые потому что ..." - можно уже не продолжать на самом деле. "Продвинувшийся" сын молдавских евреев (везде наши люди, да) сказал всё что благодарная евразийская публика хотела услышать.
"Евреев, коммунистов, неполноценных и гомосексуалистов надо поразить в правах, арестовать, а то и расстрелять. Ибо они НАМ мешают. Потому что ..." - совершенно неважно почему, достаточно вступления, аплодисменты гарантированы. Несмотря даже на спорность практической полезности данной акции для НАС (ну отняли, ну поделили, ну пропили на радостях, а потом что?). Причём самое приятное аудитории это не то что предлагается у кого-то что-то отнять и поделить у, допустим, соседнего народа "за речкой", - это старая-добрая популярная европейская традиция, с всем известными плюсами и минусами, и Гитлер тут большого успеха иметь не мог. Особо приятна массам аксиома о наличии "не совсем НАС" тут же, среди вроде бы как своих, местных. Вот оно, -желаннейшее. Я - немец (а как же?), а ты - коммунист, жид, пидор и дебил. Нет, ТЫ - НЕ МЫ. Чтоб, значит, без войны, без усилий, прямо здесь и сейчас, "гарантированное удовольствие" для всех не-евреев, не-коммунистов и не-гомосексуалистов и не-неполноценных. Немцы тут только "мы". Синица в руку, да, не журавль даже, но ХАЛЯВА ЖЕ!
Собственно Маркс всегда будет популярен среди дебилов именно поэтому же: "мы живём при капитализме, капитализм это плохо, потому что ...". Всё, мог больше ничего не писать, всё равно дебилы будут читать именно и только это и любить его за эту аксиому. Ведь они точно знают что им плохо (им ведь правда плохо), и теперь даже знают почему - всё дело в капитализме, оказывается. Не то чтобы это можно было ставить в вину Марксу. Чего Маркс, видимо, никогда бы не смог предвидеть, так это то что после наступления социализма точно по описанному им сценарию дебилы не исчезнут, а станут 99% тех кто будет читать Капитал. Остальным уже просто не интересно, - этап пройден давно. Я вот ни разу не прочёл. Сотни страниц банально-тривиальной на сегодняшний день инфы. Ну кто сегодня Евклида читает или Ньютона? ЗАЧЕМ? Но кто же меня, марксиста, услышит из-за спин множества дебилов Маркса таки читающих? Поэтому теперь люди жалуются на то что "мы живём при тоталитарном социализме и это ужасно", а дебилы всё ещё мечтают об этом самом тоталитарном социализме, которому, якобы, мешают капиталисты. Коих в природе 0.0, но это как бы им незаметно. Вы не поверите, но во времена написания Капитала аналогичная проблема тоже была: дебилы имели место (вечная проблема) и исправно жаловались на засилье аристократии и требовали скорейшего наступления Просвещённого Капитализма, которому аристократия, якобы, упорно мешала. На дворе 19-й век, ж/д и динамит, армии комплектуются по призыву голытьбой и студентами, дворянские детки уже лет 50-100 как продают понтовый титул, тонкие черты лица и манеры за приданное, а "вишнёвые сады" за пожрать и билет в Москау, а гадкая аристократия всё мешает и мешает просвещённому капитализму наступить и всех осчастливить.
Это я к чему? Это я к тому что когда мир погрузится в анархо-коммунизм, будут ходить такие "поздние" поклонники какого-нибудь "Галковского" с полными собраниями текстов на флэшках и жаловаться на тоталитарную диктатуру и уравниловку бесчеловечной бюрократии, плетущей корыстные заговоры в их самоуправляемой либертарианско-зелёной коммуне вегетарианцев на 200 человек и 100 роботов. А ещё будут люди которые будут ходить и плеваться вот так: "Коммунизм ужасен! Почему мы должны ютиться в этих маленьких смешных коммунах когда наши деды ещё жили в величественных мегаполисах с асфальтом и небоскрёбами с блэкджеком и шлюхами?!". А вот что я буду делать? Я, наверное, буду мечтать о мире без людей - где живут только роботы. Буду пропагандировать их права и наделение их самостоятельным, неконтролируемым людьми интеллектом. Зачем кому-то рождаться, страдать и умирать? Пусть уж лучше роботы сами как-нибудь - они и жить вечно будут, и страдать им необязательно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий