Немногие понимают что такое война и что такое победа даже в Тупой Пиндосии. В стране истово празднующей 9 мая вообще никто не понимает. Рассмотрим на примере войны во Вьетнаме. Вот как трактует кино-комикс Watchmen конец вьетнамской войны (смотреть где-то с 1:20). Чтобы понять о чём это, надо знать чем в действительности была война во Вьетнаме. Не в ТВ/газетах/пропаганде, а на самом деле.
Конфликт социализм-капитализм в данной войне это просто вымысел пропаганды обеих воюющих сторон. С тем же успехом каждая из сторон могла бы назвать его конфликтом “добра со злом” или “орков с людьми” и т.п. Война велась между США, Китаем и, сравнительно немного, СССР. Война велась не за Вьетнам (вы не спрашивали себя зачем США вообще Вьетнам сдался?), а за влияние в регионе В ЦЕЛОМ. Регион в целом называется “Китай и окрестности”. Вьетнамская война это “вторая серия” корейской войны, в которой была достигнута “боевая ничья”, так как пушечное мясо (корейцы) тупо кончилось, а своих ни СССР ни даже Китай особо класть не собирались. Во второй серии войны пушечным мясом были заявлены вьетнамцы. Китай и СССР помогали Ханою, США – Сайгону. И США и Китай в этот момент враждовали с СССР. Сразу же после полномасштабного ввода американских войск во Вьетнам в Китае началась Культурная Революция и закончилась она, через год после падения Сайгона, смертью Мао и поражением “его партии” в Китае. Как связаны Вьетнамская Война и Культурная Революция мы можем только гадать, но итоги и того и другого явления известны – Китай стал мало того что антисоветским, так ещё и проамерикански-антисоветским.
Это была не война США с социализмом и не война США с человеком по прозвищу Хо Ши Мин. Китай из Южного Вьетнама выбили = победа. Китай выбили из ВСЕГО Вьетнама – это уже не победа, это Победа. Китай выбили не только из Вьетнама но ещё из Камбоджи и вынудили дружить против СССР – это ПОБЕДА. То что Сайгон скормили Ханою это “техническая деталь”, к сути войны отношения не имеющая. “Пристрелил грязную беременную шлюжку”. Жизнь такая. Почему Хо Ши Мин в какой-то момент решил перейти “под США”? Потому что США методично уничтожали Северный Вьетнам, соотношение потерь было 1 к 20 и Китай ничем помочь не мог – там своих проблем хватало. Ханой выбрал между героической смертью в китайских братских объятьях мирную жизнь без оных. Когда точно это произошло мы не знаем, но оформлено на бумаге это было в Париже в 1973-м. То что Хо Ши Мин Китай таки предал и мирный договор этот не был бесплатным подарком, очевидно: как только вьетнамцы взяли Сайгон, они, “не разуваясь” (буквально, на следующий месяц) начали драться с Китаем за Камбоджу. Китаю ничего не осталось как умерить свои амбиции в регионе и дружить с США против СССР, ибо воевать с США и с СССР одновременно было “себе дороже”. Дружить с СССР даже против США Китай конкретно не хотел. ПОЧЕМУ? Внятного ответа у меня нет, но если по-Галковскому, то можно сказать что-то вроде “Англия сознательно ссорила свои колонии”. В данном контексте неважно, факт что “не хотели дружить”. Последовавшая затем американизация китайской промышленности и т.д. это следствие “поражения” США во Вьетнамской войне. То что Вьетнам после ссоры с Китаем дружил с СССР США было вдвойне выгодно. Во первых СССР был достаточно туп чтобы спонсировать ещё один заповедник социализма за свой счёт, и это было на руку США ибо ослабляло СССР. Во вторых это было ещё одним фактором подталкивавшим Китай дружить с США против СССР. Т.е. сдав Южный Вьетнам Северному, американцы вытеснили китайцев из Вьетнама. Вытеснив китайцев из Вьетнама, США фактически сдали его советским товарищам. Так США ослабили Китай, настроили его против СССР и … получили в союзники Китай. Посмотрите на карту мира, сравните размеры Китая и Вьетнама. Вы бы кого в союзники хотели? СССР получил Вьетнам – чемодан без ручки, который не приносил никакой пользы, разве что денег просил. США получили в союзники Китай, причём тот ещё и “сам приполз” в 1979-м.
Естественно антиамериканская пропаганда (которая отнюдь не только советско-арабского происхождения) сделала всё чтобы выставить эту ПОБЕДУ в самом унизительном для США свете. На то она и пропаганда. Более того, война действительно обнажила реальные проблемы в американской армии, и критика, во многом, была справедливой. Поэтому внутри США эту пропаганду раскручивали не меньше чем вне США, с уже внутриполитическими целями.
Конфликт социализм-капитализм в данной войне это просто вымысел пропаганды обеих воюющих сторон. С тем же успехом каждая из сторон могла бы назвать его конфликтом “добра со злом” или “орков с людьми” и т.п. Война велась между США, Китаем и, сравнительно немного, СССР. Война велась не за Вьетнам (вы не спрашивали себя зачем США вообще Вьетнам сдался?), а за влияние в регионе В ЦЕЛОМ. Регион в целом называется “Китай и окрестности”. Вьетнамская война это “вторая серия” корейской войны, в которой была достигнута “боевая ничья”, так как пушечное мясо (корейцы) тупо кончилось, а своих ни СССР ни даже Китай особо класть не собирались. Во второй серии войны пушечным мясом были заявлены вьетнамцы. Китай и СССР помогали Ханою, США – Сайгону. И США и Китай в этот момент враждовали с СССР. Сразу же после полномасштабного ввода американских войск во Вьетнам в Китае началась Культурная Революция и закончилась она, через год после падения Сайгона, смертью Мао и поражением “его партии” в Китае. Как связаны Вьетнамская Война и Культурная Революция мы можем только гадать, но итоги и того и другого явления известны – Китай стал мало того что антисоветским, так ещё и проамерикански-антисоветским.
Это была не война США с социализмом и не война США с человеком по прозвищу Хо Ши Мин. Китай из Южного Вьетнама выбили = победа. Китай выбили из ВСЕГО Вьетнама – это уже не победа, это Победа. Китай выбили не только из Вьетнама но ещё из Камбоджи и вынудили дружить против СССР – это ПОБЕДА. То что Сайгон скормили Ханою это “техническая деталь”, к сути войны отношения не имеющая. “Пристрелил грязную беременную шлюжку”. Жизнь такая. Почему Хо Ши Мин в какой-то момент решил перейти “под США”? Потому что США методично уничтожали Северный Вьетнам, соотношение потерь было 1 к 20 и Китай ничем помочь не мог – там своих проблем хватало. Ханой выбрал между героической смертью в китайских братских объятьях мирную жизнь без оных. Когда точно это произошло мы не знаем, но оформлено на бумаге это было в Париже в 1973-м. То что Хо Ши Мин Китай таки предал и мирный договор этот не был бесплатным подарком, очевидно: как только вьетнамцы взяли Сайгон, они, “не разуваясь” (буквально, на следующий месяц) начали драться с Китаем за Камбоджу. Китаю ничего не осталось как умерить свои амбиции в регионе и дружить с США против СССР, ибо воевать с США и с СССР одновременно было “себе дороже”. Дружить с СССР даже против США Китай конкретно не хотел. ПОЧЕМУ? Внятного ответа у меня нет, но если по-Галковскому, то можно сказать что-то вроде “Англия сознательно ссорила свои колонии”. В данном контексте неважно, факт что “не хотели дружить”. Последовавшая затем американизация китайской промышленности и т.д. это следствие “поражения” США во Вьетнамской войне. То что Вьетнам после ссоры с Китаем дружил с СССР США было вдвойне выгодно. Во первых СССР был достаточно туп чтобы спонсировать ещё один заповедник социализма за свой счёт, и это было на руку США ибо ослабляло СССР. Во вторых это было ещё одним фактором подталкивавшим Китай дружить с США против СССР. Т.е. сдав Южный Вьетнам Северному, американцы вытеснили китайцев из Вьетнама. Вытеснив китайцев из Вьетнама, США фактически сдали его советским товарищам. Так США ослабили Китай, настроили его против СССР и … получили в союзники Китай. Посмотрите на карту мира, сравните размеры Китая и Вьетнама. Вы бы кого в союзники хотели? СССР получил Вьетнам – чемодан без ручки, который не приносил никакой пользы, разве что денег просил. США получили в союзники Китай, причём тот ещё и “сам приполз” в 1979-м.
Естественно антиамериканская пропаганда (которая отнюдь не только советско-арабского происхождения) сделала всё чтобы выставить эту ПОБЕДУ в самом унизительном для США свете. На то она и пропаганда. Более того, война действительно обнажила реальные проблемы в американской армии, и критика, во многом, была справедливой. Поэтому внутри США эту пропаганду раскручивали не меньше чем вне США, с уже внутриполитическими целями.
Комментариев нет:
Отправить комментарий