Из каментов к предыдущему посту: а храм-то не христианский! Распятий, икон, крестов – нет. Сюжеты рисунков и скульптур не евангельские ни разу
Я об этом не писал, так как всегда в уме подразумеваю что те кто меня читает как минимум читали Галковского целиком и в курсе о его вполне обоснованной гипотезе что Христианство распространилось в Европе в 16-м веке. Это не только его гипотеза, как минимум тот факт что Христианство было всего лишь одним из культов продаваемых Ватиканом трудно не заметить. Ну т.е. для историков и археологов ничего невозможного нет, это понятно, но нормальные люди сплошь и рядом подмечают. Засим несоответствие храма сегодняшним ожиданиям неудивительно для меня совершенно. Меня привлекло именно обилие и масштаб черепов-скелетов. Перед нами тот самый “культ могильщиков” Галковского в чистом виде и понятно что как-бы он не назывался к современному христианству отношения он имеет не больше чем Египетские Пирамиды.
В Европе много таких “нехристианских” храмов. На самом деле это просто “храмы”, универсальные, и Христос там на тех же “птичьих” правах что и любой другой “святой”. Картинки подрисовывали в соответствии с коньюнктурой, нужные артефакты тупо клали на алтарь по центру. Вот, например, “Часовня Троицы” в Фонтенбло, которую недавно шикарно отрекламировала Лана дель Рей:
Что, не замечаете Троицы нигде? И Распятия тоже не видите? Нет? Потому-что их там нет и до сих пор никто не удосужился изваять. Назвали “Часовня Троицы”, картинку по центру проапдейтили и на том спасибо. Крестик там таки есть, на алтаре, для приличия, просто он теряется среди аналогичного размера позолоченных подсвечников. А ведь это отгрохано в 16-м веке, том самом. Франсиск №1 построил, походу французский король. По легенде это не склад картошки, не спортзал, не музей (тогда), не банкетный зал, не масонская ложа (хотя очень похоже, видимо по ночам “таки да”), а публичное место для торжественных религиозных церемоний в уже как 1000 лет христианской Европе. Как хотите так и понимайте. Архитектор и скульпторы нанятые Франсиском №1 “так видели”, а какие ваши претензии, господа не-историки и не-археологи? Это у вас всё от необразованности и плохого вкуса, вот. Прочь немытые ручища от Официальной Истории! Кто вы такие вообще чтобы критиковать “Берестяные Грамоты” и “5000-летнюю самобытную Китайскую Культуру”? “Вы сначала пойдите и поботаньте в институтах за гроши над копиями копий утерянных, но чудом найденных документов десяток-другой лет, а потом поговорим, да”. Как будто можно ботанить над этим хламом годами за гроши и считаться психически нормальным при этом. В этом и секрет “академической науки”. Это тот же “Каббализм”. После многолетнего участия в бумаго-копательно-марательных ритуалах и дебатах по поводу правильного понимания тех или иных древних текстов у людей подсознательно возникает “фоновая”, и от этого железобетонная ВЕРА в то что их деятельность вообще имеет какой-то смысл и потом уже не сомневайтесь, они его и “найдут” и “обоснуют”. И потом будут радостно сообщать в каментах что “я много лет в науке, такого подлога не может быть, батенька!” Конечно в науке не может быть подлогов. Только вы сначала докажите что то чем вы занимаетесь это наука. В науке есть такое понятие как эксперименты. Нет экспериментов – не наука. Учёный, с дипломом, но занимается наукой без экспериментов? “Давай до-свидания”.
З.Ы. Да, я понимаю что подавляющее большинство учёных со степенями и званиями именно такими “науками без экспериментов” и занимаются. Это не значит что я ошибаюсь, это как раз иллюстрирует насколько всё в т.н. академических и университетских кругах плохо с наукой. С каббализмом и прочей йогой там всё отлично, а вот с наукой швах, да.
Я об этом не писал, так как всегда в уме подразумеваю что те кто меня читает как минимум читали Галковского целиком и в курсе о его вполне обоснованной гипотезе что Христианство распространилось в Европе в 16-м веке. Это не только его гипотеза, как минимум тот факт что Христианство было всего лишь одним из культов продаваемых Ватиканом трудно не заметить. Ну т.е. для историков и археологов ничего невозможного нет, это понятно, но нормальные люди сплошь и рядом подмечают. Засим несоответствие храма сегодняшним ожиданиям неудивительно для меня совершенно. Меня привлекло именно обилие и масштаб черепов-скелетов. Перед нами тот самый “культ могильщиков” Галковского в чистом виде и понятно что как-бы он не назывался к современному христианству отношения он имеет не больше чем Египетские Пирамиды.
В Европе много таких “нехристианских” храмов. На самом деле это просто “храмы”, универсальные, и Христос там на тех же “птичьих” правах что и любой другой “святой”. Картинки подрисовывали в соответствии с коньюнктурой, нужные артефакты тупо клали на алтарь по центру. Вот, например, “Часовня Троицы” в Фонтенбло, которую недавно шикарно отрекламировала Лана дель Рей:
Что, не замечаете Троицы нигде? И Распятия тоже не видите? Нет? Потому-что их там нет и до сих пор никто не удосужился изваять. Назвали “Часовня Троицы”, картинку по центру проапдейтили и на том спасибо. Крестик там таки есть, на алтаре, для приличия, просто он теряется среди аналогичного размера позолоченных подсвечников. А ведь это отгрохано в 16-м веке, том самом. Франсиск №1 построил, походу французский король. По легенде это не склад картошки, не спортзал, не музей (тогда), не банкетный зал, не масонская ложа (хотя очень похоже, видимо по ночам “таки да”), а публичное место для торжественных религиозных церемоний в уже как 1000 лет христианской Европе. Как хотите так и понимайте. Архитектор и скульпторы нанятые Франсиском №1 “так видели”, а какие ваши претензии, господа не-историки и не-археологи? Это у вас всё от необразованности и плохого вкуса, вот. Прочь немытые ручища от Официальной Истории! Кто вы такие вообще чтобы критиковать “Берестяные Грамоты” и “5000-летнюю самобытную Китайскую Культуру”? “Вы сначала пойдите и поботаньте в институтах за гроши над копиями копий утерянных, но чудом найденных документов десяток-другой лет, а потом поговорим, да”. Как будто можно ботанить над этим хламом годами за гроши и считаться психически нормальным при этом. В этом и секрет “академической науки”. Это тот же “Каббализм”. После многолетнего участия в бумаго-копательно-марательных ритуалах и дебатах по поводу правильного понимания тех или иных древних текстов у людей подсознательно возникает “фоновая”, и от этого железобетонная ВЕРА в то что их деятельность вообще имеет какой-то смысл и потом уже не сомневайтесь, они его и “найдут” и “обоснуют”. И потом будут радостно сообщать в каментах что “я много лет в науке, такого подлога не может быть, батенька!” Конечно в науке не может быть подлогов. Только вы сначала докажите что то чем вы занимаетесь это наука. В науке есть такое понятие как эксперименты. Нет экспериментов – не наука. Учёный, с дипломом, но занимается наукой без экспериментов? “Давай до-свидания”.
З.Ы. Да, я понимаю что подавляющее большинство учёных со степенями и званиями именно такими “науками без экспериментов” и занимаются. Это не значит что я ошибаюсь, это как раз иллюстрирует насколько всё в т.н. академических и университетских кругах плохо с наукой. С каббализмом и прочей йогой там всё отлично, а вот с наукой швах, да.
Комментариев нет:
Отправить комментарий