вторник, 9 июля 2013 г.

November 25th, 2009 Отгадка

Так как я не получил ни одного отклика от армянских френдов - боюсь не обидел ли кого невзначай. Таки дело не в армянах. Просто это была редкая конкретная флуктуация которое могла бы объяснить общее "правило", которое в других случаях остаётся незаметным. Я думал я достаточно ясно выразил отсутствие антиармянскости в посте. И просьба таки покопаться в воспоминаниях и откликнуться. Сейчас объясню почему мне это интересно. Кому будет не лень всё прочесть - узнает что же я ожидал услышать от благодарной публики.

Характерно что маньяки есть разных типов, биографии вообще ничего общего не имеют, но у всех есть 2 объединяющих их качества:

1) Они взрослые. Начавших в возрасте младше 20 это очень большая редкость, - это либо "втянутые" кем то старшим, либо вообще не совсем серийники в классическом понимании этого слова. И дело не в слабости детей или их подконтрольности - всегда найдётся "ещё слабее" и "подконтрольность" не мешает им регулярно шкодить массой других способов. Есть дети воры, грабители, убийцы, насильники, садисты, даже 11-12 летние - но не серийные убийцы. Есть дети регулярно делающие тайком и вполне успешно скрывающие это от всех какие терпимые и не очень "асоциальные гадости" - типа инцеста, воровства, пинания малолеток, издевательств над животными и т.д. - но это никогда не преобретает "запредельных" форм. История почти не знает "серийников" которые начали бы действовать в "нежном возрасте" (очевидно дело не в сексуальном созревании, и, соответственно, не в гиперсексуальности маньяков - уж гиперсексуальнее и агрессивнее мальчика в 13-14 лет трудно представить что, и тем не менее "справляемся", а не расчётливо заманиваем и набрасываемся в парках на 10 летних детей, согласитесь?). За серийниками замечают "задним числом", что "в детстве собачек мучал" и "рано и много интересовался девочками/мальчиками", но извините, я так половину своей школы смело в серийники запишу.

2) Почти все маньяки абсолютно вменяемы по результатам экспертиз, и всё прекрасно осознают даже в тот момент когда разрывают ещё живую жертву на части или едят внутренние органы во время секса с трупом. Вменяемы "и до и после": примерные семьянины и работники и т.п. - многие годы вне подозрений. Т.е. дело не в зашкаливающей "девиантности" которую "невозможно сдержать". Собственно есть большая вероятность что все рассказы маньяков о "словно в тумане" и "как только увижу такой типаж, сразу теряю контроль над собой" это попытки (и бывали вполне успешные, к сожалению) прикинуться невменяемыми, что даёт им в итоге не тюрьму, а больницу, откуда проще сбежать и откуда даже могут освободить после признания "излечившимся" и т.п. Т.е. маньячество это абсолютно сознательная деятельность.

ВЫВОД №1: Из утверждений 1 и 2 можно логично предположить что маньячество есть разумное поведение следующее из выводов, к которым человек приходит по мере взросления. Отсюда крушение всех попыток найти ген маньячества или поставить им диагноз. Нету ни гена ни диагноза. Маньяки это НОРМАЛЬНЫЕ И ЗДОРОВЫЕ люди делающие УЖАСНЫЕ ВЕЩИ. Не менее нормальные чем те 99.9%, что читают про маньяков в газетах и ужасаются.

ВЫВОД №2: "Как же?" - спросите вы! - а разве можно пытать ребёнка несколько дней, потом зажарить и съесть и оставаться НОРМАЛЬНЫМ человеком?! И действительно, разве можно? И тем не менее многие из нас, нормальных, регулярно делают ужасные по своей природе вещи для удовольствия. Например охотятся. Или ловят рыбу. Или бомбят города. Я вот мечтаю о большом аквариуме с пираньями. Ну вы поняли. Чисто "для дела" занимаются ужасными вещами огромное количество людей, например те что на птицефабриках работают и т.д. А было время рабов запихивали по 3 штуки на кубометр в трюм и перевозили через океан, по дороге почти не кормили, насиловали понравившихся, ну и эксплуатировали потом помаленьку не забывая об удовольствии. А толпы собирающихся поглядеть на публичные четвертования или поедания христиан львами всего ничего сотен лет назад ... И т.д. и т.п. Сегодня эти замечательные качества человеческой натуры находят в основном выход в просмотре фильмов ужасов, порнографии, работе мясником или в пенитенциарной системе (ага, и в концлагерях) или службе во всяких спецназах/омонах (и не надо мне про "героев" - спецназ/снайпер/омон против обычной своей цели то же самое что Чикатило против ребёнка, риск у маньяков даже больше, учитывая, что они вне закона) и прочих "военных преступлениях". Ужасные деяния маньяков не так ужасны, если забыть что их жертвами можем стать мы с вами или наши близкие. Преступления маньяков усугубляются тем что со временем любое эксплуатируемое острое ощущение приедается и "хочется острее".

ВЫВОД №3: "Ужасность" в поведении маньяков заставляет нас закрывать глаза на всё остальное, а зря. Маньяки есть разные, но в принципе они оригинальностью не отличаются и гениального в них тоже мало. Есть поумнее, есть просто гопники какие то. Характерных "профилей" серийных убийц не так много: некрофил, людоед, педофил, душитель (душит жертву полачая удовольствие от её агонии), мясник (режет/рвёт, тоже удовольствие от агонии), тупо насильник, рабовладелец (долго содержит жертв в плену как сексуальных рабов), палач/садист (часами/днями изощрённо пытает жертву), убийца (просто убивает без садизма сколько может, иногда тащит по мелочи деньги/ценности заодно, но очевидно что убийство тут есть самоцель). Все эти профили могут сочетаться, ясен пень. У всех этих "профилей" есть вполне обычные "несерийные версии", которые встречаются гораздо чаще. Либо одноразовые (изнасиловал и убил, больше не пытался), либо растянутые во времени (педофил держал ребёнка в подвале много лет) либо вообще "безжертвенные" (устроился патологоанатомом или охранником в морг и трахает покойниц). Большинство маньяков это "убийцы поневоле" - убийство есть лишь необходимость - устранение свидетеля, многие, собственно, вообще не убивают.

ВЫВОД №4: У маньяков часто есть жёны/любовницы, друзья и дети, которых они завели отнюдь "не для маскировки" задолго до развития бурной деятельности, которых любили вполне нормально и совсем не обижали. Никакого "отвращения к человечеству", "бесчувственности", "сверхчеловечества" тут нет. Это вполне социальные существа. Некоторые конечно "увлекаются" и "уходят в себя" в итоге, но это не причина, а следствие. Это не социопаты и не мизантропы. Им не чужды обычные человеческие эмоции.


ИТОГО: Маньяки не есть что то особенное. Это просто люди с определёнными, вполне распространёнными среди нас, склонностями, до которых дошёл пункт №2 (т.е. циники) и которым их обычное существование наскучило и не приносит радости (кризис среднего возраста или импотенция или одиночество - что угодно) + собственно хватает смелости. Т.е. маньяк это "смелый депрессующий циник". К счастью большинство либо не циники, либо слишком трусливы, либо реализуют свои наклонности "не так кроваво" и в итоге живут в гармонии с окружающими.

Детей и подростков серийников нет потому что дети циники есть страшный дефицит. Даже самый отвратный мучитель котят и извращенец "ищет любви" и "признания" и верит что "правда есть", не тут, "но зато вот когда я вырасту". Есть и дети циники, конечно, - но это как на подбор умные трусы (собственно цинизм уже требует наличия способностей к рефлексии и анализу, и развивается в детях обычно как оправдание собственной трусости). А из умного труса маньяк никакой + опять же работает надежда "вот когда я вырасту, всё изменится".


Собственно что я ожидал услышать от армянских и прочих читателей и френдов: НИЧЕГО. Что в принципе и услышал.

"Политические" маньяки, даже если они "не политические" на самом дела, а сумасшедшие, взрывали в МСК, потому что МСК столица СССР. Не Ереван же взрывать. А вообще Армяне известны своим национализмом. Отсюда и этот "рекорд", отсюда и Карабахский конфликт и т.д.

"Мосгаз" Ионесян и "Режиссёр" Асротян очевидно просто хотели затеряться в большом незнакомом городе. На селе и в провинции, как многие другие маньяки, они действовать не могли потому что оба были городскими и столичными с рождения - просто неприкольно после этого в провинции - "не то" - "не в своей тарелке". Армяне, если что, самый урбанизированный народ в СССР был (70% АССР урбанизировано + почти вся диаспора в городах/столицах других республик). Асротян видимо ещё и на блондинок был падок (вообще он "маньяк" с натяжкой - скорее просто патологический бабник, при других жизненных обстоятельствах он мог и не стать серийным насильником и убийцей), потому Москва, а не, допустим, Тбилиси, где ему с его внешностью проще было бы затеряться (все брюнеты). Ионесян сам из Тбилиси, опасно: могут и узнать.

Да, я в курсе что евреи урбанизированный народ тоже, но как раз большинство евреев в Москве "дома" либо наоборот - провинциалы. Что и исключало маньячество в Москве. Провинциалу было гораздо "сподручнее" работать в провинции где люди/дети были доверчивы, милиция била баклуши и т.п. Чем собственно и занимались почти все маньяки в СССР.

Кроме того армян с неизбежным акцентом и резко отличной внешностью и манерами (оба выросли на Кавказе, на дворе совок) в Москве отловить было гораздо проще чем кого либо ещё. Именно поэтому имён каких то других, более удачливых московских маньяков, мы, скорее всего, никогда не узнаем.

Комментариев нет:

Отправить комментарий