воскресенье, 7 июля 2013 г.

2011/10/03 Троица

Таким образом проглядывается несколько возможных “уровней” на которых может присутствовать некий высший разум.
 Первый уровень это абсолют, сотворивший материальный мир (или его иллюзию) вообще, жизнь и человека.
 Второй уровень это искорки в наших мозгах, бегающие по нейронным сетям, образующие коллективное подсознательное, которое нами непосредственно управляет.
 Третий уровень это бог рациональный, карающе-вознаграждающе-закулисный, – изобретённый людьми, теми самыми что Ватикан отгрохали, а скорее всего и задолго до них.

Чем не Дух/Отец/Сын? И всё это пашет не на магии, а всего лишь энергетический феномен в пространстве-времени. Причём гения то особого и не надо для того чтобы всё это на коленке сообразить ещё во времена античности, особенно после “грибочков” всяких. Мир как сон это ведь дейсвительно очень старая метафора скорее всего, очевидная любому поселковому шаману. Получается что католическая галиматья про троицу неплохо ложится на философию. Точно так же как католическая галиматья про Сатану-Душу-Бога неплохо ложится на модель сознания по Фрейду. Вот что бывает если читать Библию детям на ночь. И кто мы после этого?

Зачитался

Порыскал в Википедии и обнаружил что хоть Гегеля я никогда и не читал (как и Маркса), я его “реконструировал” в башке обратным ходом от всякой популярной философской чуши и всего что “слышал” про Маркса:

Историю движут противоречия между национальными духами, которые суть — мысли и проекции Абсолютного Духа. Когда у Абсолютного Духа исчезнут сомнения, он придёт к Абсолютной Идее Себя, а история закончится и настанет Царство Свободы.
 …
Войны между народами выражают напряжённое столкновение мыслей Абсолютного Духа. В них Гегель усматривал диалектический момент — антитезис.

А ведь я думал что это мои оригинальные идеи. В 121-й раз. “Царство Свободы” это тот самый “неизбежный” Коммунизм Маркса. Дальше интереснее – учёный дяденька в ролике из этого поста http://ra2005.wordpress.com/2011/09/12/nothing-personal-just-god/ приходит к тому же что и Гегель 200 лет назад:

В основе всего существующего лежит Абсолютный Дух, который лишь вследствие своей бесконечности может достичь подлинного познания себя. Для самопознания ему необходимо проявление. Самораскрытие Абсолютного Духа в пространстве — это природа; самораскрытие во времени — история.

Т.е. 200 лет назад был придуман боженька, вселенский разум, как вообще единственное что есть. Некая мыслящая энергия, абсолют, который играет в нас как в компьютерную игру. “В шахматы сам с собой”. Он же Брахма. Опять 25.

Я тоже читал этот пост Галковского

В комментах всплыло “Но тогда почему Римляне не родили своего Гутенберга?” и тут я понял, кстати, что это ведь железнейшая “нестыковка” в мифе об античности. Действительно – ПОЧЕМУ? НЕ МОЖЕТ БЫТЬ! Ну и мой камень в огород Альтернативной Истории:


 у меня была альтернативная этому посту и более близкая традиционной хронологии тема про то что средневековье таки было, и собственно вся суть средневековья это абсолютно искуственная информационная монополия церкви, с помощью которой Ватикан скрывал от населения всё что мог, выбивал на корню любые изобретения и т.п. всех кто начинал читать-писать мимо монастырей – на костёр и т.п. поэтому европа не 200-300 лет тёмных веков а по сути все 1000 лет пробродила в абсолютно искуственной тьме. в то время как у Ватикана и непосредственно вокруг (в северной Италии) ВСЁ БЫЛО, как в “спецраспределителях КПСС” и “магазинах Берёзка”. всё было, но в руки к людям вне церкви книгопечатный станок попал только в 15 веке. и началась реформация. а оттуда уже мы более-менее в курсе.



есть исходная проблема – явно идиотский официоз истории. вариантов логического “домысливания” тупо 2:

а) минимально отступая от официоза, доводить до правдоподобности (мой подход)
 б) максимально домысливать, т.е. максимальная правдоподобность, плевать на официоз вообще, включая календарь (подход ваш, фоменко, галковского)

оба правомерны совершенно одинаково. врут нам на 10% или на 20% или на 80% – мы не знаем и никогда не узнаем.
 ну а почему монастыри не могли быть чем-то вроде колхозов? некоторые НИИ но не все же. кибуцы передовых фанатичных колонизаторов, “работающих с тёмным населением”? ведь именно эту роль они играли 100-150 лет назад в колониях, разве нет?

зачем книгопечатание для создания церкви – не совсем понятно. библия муторная и длинная, да, но монахам тоже особо делать нечего – сидели/писали десятки лет каждый. но это для меня вообще не вопрос – я НЕ ВЕРЮ что древние римляне не додумались до книгопечатания. скорее всего оно было, но “вам непокажем”. Ватикан в подвальчегах печатал и распространял, тайну хранили, случайных “изобретателей” в расход сразу же (ну или в монастырь, если что).



растянул пергамент, деревянной “печаткой” формата A4 со страницей священного текста нанёс “изображение”, страница библии (или чего угодно) готова. в риме люди читали, в том числе поэмы, хроники, храмовые тексты, законы, пьесы опять же, – рынок для этого дела явно был. как такая примитивнейшая технология могла не существовать в эпоху построения акведуков, триер и баллист?

Комментариев нет:

Отправить комментарий