Сегодня на собрании христианских постмодернистов я “довыкобенивался” и меня попросили проинтерпретировать апокриф о казни Святого Петра. По легенде его хотели распять, но он сказал что негоже его распинать как Христа, слишком велика мол честь, и попросил распять его вниз головой. Этот часть апокрифа общеизвестна, есть картины соответствующие и т.д. Продолжение я услышал впервые: просьбу исполнили и более того – римлянам “понравилось” так распинать (то ли проще, то ли мучения жертвы больше, история умалчивает). В итоге они начали всех распинать вниз головой. Что за странный апокриф и как его понимать? Как ни странно продолжение объяснило мне именно первую, общеизвестную часть Апокрифа. Без продолжения, как без ключа, Апокриф о казни Петра вверх тормашками непонятен. Ну т.е. понятно что это как-то связано с картой Таро “повешенный”, где некто скрестил ноги и на голове у него солнечный нимб:
Правильная отгадка позволяет вам ещё и по иному взглянуть на известную пословицу “в доме повешенного не говорят о верёвке”. Пётр это рядовой христианин НЕДОСТОЙНЫЙ своего учителя. Второе (старинное) название карты “Повешенный” – “Предатель”. Пётр, как известно, предал Учителя, сказав что не знает его. Пётр сам понимает что “не догнал” и просит распять его “вверх тормашками”. В переводе на человеческий это означает: христиане живут и страдают в перевёрнутом мире. В мире где Римские Ценности и Понятия римлян, их угнетающих и эксплуатирующих, считаются аморальными и греховными. Именно поэтому, обнаружив первых христиан, Римляне решили что христианство это прекрасно, и с тех пор стали ВСЕХ “распинать” подвесив их на “духовной” верёвке вверх тормашками. Т.е. стали сами распространять христианство и “молчать про верёвку”. Христос превзошёл “среднего христианина Петю” тем что он жил в реальности, т.е. не плавал как рыба, а “ходил по воде”, и в то же время предпочёл страдать, нежели стать фарисеем. В отличие от Петра Павел был римским гражданином и ему “всего лишь” отрубили голову. Посмотрите на их каноническое изображение:
Ничего не напоминает? История Петра (волосатого адепта-мученника) и Павла (лысого жреца, сначала преследовавшего, а потом пропагандировавшего христианство) это аллегорический миф об истории ранних Христиан и Империи. Империи потом “отрубили голову” (Реформация), а христиан так и вешают за ногу, до сих пор. Из чего следует что Библия в том виде в котором мы её знаем – НОВОДЕЛ. Куски про Петра и Павла явно написаны после Реформации.
Распятие Святого Петра 2
Естественно всего этого я на собрании не сказал – под рукой вики не было и боялся распугать народ. Сказал только про значение “вверх-тормашками” и почему именно римлянам это понравилось. Организатору (около 30) явно понравилось, более молодой парень явно был задет такой интерпретацией, но “держал себя в руках”. Потом ещё я упомянул про то что миф о Цезаре кажется мне Имперским вариантом мифа о Христе – вот мол был такой герой, пошёл против истеблишмента своей эпохи, создал Империю, но был за это зарезан, зато “дело его живёт”. Да и Сократ с его яблоком – разве не то же самое? Организатор согласился что да мол, очень похоже, но развивать не стал. Потом плавненько дал понять организатору что непротив за алхимию побеседовать, что мы и сделали уже когда все разошлись.
Оказалось что про потоп, огонь и т.п. воздух и металлы они всё понимают там. Он какой-то церковный сан имеет в своей протестантской церквушке, герменевтика и т.п. для него “дом родной”, европейских философов читал от корки до корки. Спросил его как в их кругу объясняют тот факт что Аристотель употребляет систему алхимических метафор схожую с Библией. Он сразу заулыбался и сказал что “да, это очень интересный вопрос”. Рабочие версии у них две: а) старый завет доехал до Аристотеля в каком-то виде, но История об этом ничего не знает б) это естественное свойство человеческой натуры – плодить ТАКИЕ (не идентичные же, в конце концов) метафоры. Тут я ему “вмазал” про Китай и Индию – где всё те же метафоры. Ему пришлось отойти на чуть ли не “марксистские” позиции – дескать объективные законы есть во Вселенной и всё тут, хотя и признался что всё это действительно странно и да, возможно в древности у Цивилизаций были “неучтённые” нами контакты. Про Алхимию он согласился что это различные психо-манипулятивные технологии, в том числе употребляющиеся сейчас, без указания настоящих корней этой “магии”.
Спросил его нет ли у него ощущения какой-то глобальной реформы или конфликта происходящего под ковром последнее десятилетие. Есть. “Смена концепций”, так сказать. Точнее он ничего не знает, он просто пастор в конце концов, хоть и продвинутый. Поделился с ним мнением что смен концепций просто так не бывает и жужжание это всегда пчёлы, а пчёлы это всегда улей и по моему определённые клубы молчаливых джентльменов пали жертвами вторжения инопланетян (отметил что не отношу себя ни к одной из сторон, просто любопытно, потому как совсем не хочется повторять тяжёлые опыты 1991-го года). “Нет, не слышал”, но обещал поспрашивать. Метафору пчёл он понял без вопросов, что ни о чём не говорит, но ведь согласитесь – звучит странно. Сказал что в его среде есть определённое недовольство тем что традиционные социальные лифты модели “много работал и стал миллионером” лет 20-30 как закрылись и многие этим недовольны и ему кажется что именно это является настоящей причиной наблюдаемой мной “деконструкции”. Так как дело происходило в местечке под названием Germantown я тему вторжения педалировать не стал. Мы довольно тепло побеседовали, ни отчуждения, ни недопонимания, ни деланного “идиотизма” у него разговор явно не вызвал. Это, пожалуй, мой первый положительный опыт контакта с “разумным существом” в США.
Правильная отгадка позволяет вам ещё и по иному взглянуть на известную пословицу “в доме повешенного не говорят о верёвке”. Пётр это рядовой христианин НЕДОСТОЙНЫЙ своего учителя. Второе (старинное) название карты “Повешенный” – “Предатель”. Пётр, как известно, предал Учителя, сказав что не знает его. Пётр сам понимает что “не догнал” и просит распять его “вверх тормашками”. В переводе на человеческий это означает: христиане живут и страдают в перевёрнутом мире. В мире где Римские Ценности и Понятия римлян, их угнетающих и эксплуатирующих, считаются аморальными и греховными. Именно поэтому, обнаружив первых христиан, Римляне решили что христианство это прекрасно, и с тех пор стали ВСЕХ “распинать” подвесив их на “духовной” верёвке вверх тормашками. Т.е. стали сами распространять христианство и “молчать про верёвку”. Христос превзошёл “среднего христианина Петю” тем что он жил в реальности, т.е. не плавал как рыба, а “ходил по воде”, и в то же время предпочёл страдать, нежели стать фарисеем. В отличие от Петра Павел был римским гражданином и ему “всего лишь” отрубили голову. Посмотрите на их каноническое изображение:
Ничего не напоминает? История Петра (волосатого адепта-мученника) и Павла (лысого жреца, сначала преследовавшего, а потом пропагандировавшего христианство) это аллегорический миф об истории ранних Христиан и Империи. Империи потом “отрубили голову” (Реформация), а христиан так и вешают за ногу, до сих пор. Из чего следует что Библия в том виде в котором мы её знаем – НОВОДЕЛ. Куски про Петра и Павла явно написаны после Реформации.
Распятие Святого Петра 2
Естественно всего этого я на собрании не сказал – под рукой вики не было и боялся распугать народ. Сказал только про значение “вверх-тормашками” и почему именно римлянам это понравилось. Организатору (около 30) явно понравилось, более молодой парень явно был задет такой интерпретацией, но “держал себя в руках”. Потом ещё я упомянул про то что миф о Цезаре кажется мне Имперским вариантом мифа о Христе – вот мол был такой герой, пошёл против истеблишмента своей эпохи, создал Империю, но был за это зарезан, зато “дело его живёт”. Да и Сократ с его яблоком – разве не то же самое? Организатор согласился что да мол, очень похоже, но развивать не стал. Потом плавненько дал понять организатору что непротив за алхимию побеседовать, что мы и сделали уже когда все разошлись.
Оказалось что про потоп, огонь и т.п. воздух и металлы они всё понимают там. Он какой-то церковный сан имеет в своей протестантской церквушке, герменевтика и т.п. для него “дом родной”, европейских философов читал от корки до корки. Спросил его как в их кругу объясняют тот факт что Аристотель употребляет систему алхимических метафор схожую с Библией. Он сразу заулыбался и сказал что “да, это очень интересный вопрос”. Рабочие версии у них две: а) старый завет доехал до Аристотеля в каком-то виде, но История об этом ничего не знает б) это естественное свойство человеческой натуры – плодить ТАКИЕ (не идентичные же, в конце концов) метафоры. Тут я ему “вмазал” про Китай и Индию – где всё те же метафоры. Ему пришлось отойти на чуть ли не “марксистские” позиции – дескать объективные законы есть во Вселенной и всё тут, хотя и признался что всё это действительно странно и да, возможно в древности у Цивилизаций были “неучтённые” нами контакты. Про Алхимию он согласился что это различные психо-манипулятивные технологии, в том числе употребляющиеся сейчас, без указания настоящих корней этой “магии”.
Спросил его нет ли у него ощущения какой-то глобальной реформы или конфликта происходящего под ковром последнее десятилетие. Есть. “Смена концепций”, так сказать. Точнее он ничего не знает, он просто пастор в конце концов, хоть и продвинутый. Поделился с ним мнением что смен концепций просто так не бывает и жужжание это всегда пчёлы, а пчёлы это всегда улей и по моему определённые клубы молчаливых джентльменов пали жертвами вторжения инопланетян (отметил что не отношу себя ни к одной из сторон, просто любопытно, потому как совсем не хочется повторять тяжёлые опыты 1991-го года). “Нет, не слышал”, но обещал поспрашивать. Метафору пчёл он понял без вопросов, что ни о чём не говорит, но ведь согласитесь – звучит странно. Сказал что в его среде есть определённое недовольство тем что традиционные социальные лифты модели “много работал и стал миллионером” лет 20-30 как закрылись и многие этим недовольны и ему кажется что именно это является настоящей причиной наблюдаемой мной “деконструкции”. Так как дело происходило в местечке под названием Germantown я тему вторжения педалировать не стал. Мы довольно тепло побеседовали, ни отчуждения, ни недопонимания, ни деланного “идиотизма” у него разговор явно не вызвал. Это, пожалуй, мой первый положительный опыт контакта с “разумным существом” в США.
Комментариев нет:
Отправить комментарий