Хочется отметить что ничем кроме полной конспирологии регулярные отбои ЖЖ необъяснимы. Другого серьёзного блогсервиса который так часто полностью лежит без видимого повода не существует. И это тоже месседж, товарищи блоггеры. Это ж блог-сервис для русских, не так ли? На что жалобы? А теперь о дискоболе моральном превосходстве (дез)информации над рекламой.
В 82-м году был обнаружен первый компьютерный вирус написанный "вредным подростком из Пенсильвании". Гораздо раньше, в 22-м году, был опубликован мощнейший вирус для "гуманитариев" под названием "Улисс", написанный "великим ирландским писателем". Эта книга регулярно и добросовестно пихается во всякие "лучшие N книг всех времён" на если не первое место то в десятку. Уже стоит задуматься почему. Потому как в таких списках почему-то ещё "Капитал" всплывает часто и "Государство и Революция". Естественно большинство советских детей "Улисса" не читало. И СЛАВА БОГУ. Ибо по вредности Толстоевский и рядом не валялся. Толстоевский это что-то вроде чесотки. Неприятно, но лечится. "Улисс" это куда круче. Это даже не какой-то там вирус иммуно-дефицита, или дурная привычка типа "судоку", это вроде рака + он, сцуко, ещё и заразный. Естественно не для всех. Для большинства это просто нудное чтиво, "в школе задали". Для тех кто его действительно понял и "понравилось" это КОНЕЦ. Человек мутирует в думательную машинку иного порядка. "And another one gone, and another one gone, Another one bites the dust".
Чисто в профилактических целях вот вам прививка:
В темных краях обитают они, мстительные рыцари бритвы. Держат они наготове свое смертоносное вервие и неумолимо препровождают в Эреб всякого, кто бы ни совершил кровавое злодеяние, ибо отнюдь не буду терпеть того, так говорит Господь.
Тут они начали рассуждать насчет смертной казни и конечно Блум давай выступать со всякими почему да отчего со всей хренопруденцией этого дела а пес что-то все время его обнюхивает мне говорили от этих жидов какой-то особый запах который собаки чуют и рассусоливает про средство устрашения и прочее в этом духе.
- А я знаю одну штуку, на которую не действует устрашение, - это Олф.
- Это какая же? - Джо спрашивает.
- Член того бедняги, которого вешают, - отвечает Олф.
- Правда, что чи? - это Джо.
- Чистейшая правда, - Олф ему. - Я сам слышал от главного надзирателя, который был в Килмаинхеме, когда там вешали Джо Брэди, непобедимого. Он говорит, когда они сняли его с веревки, то у него так и торчал прямо им в нос, как свечка.
- Страсть господствует и в смерти, кто-то там говорил, - это Джо.
- Наука это все обьясняет, - говорит Блум. - Это естественный феномен, понимаете ли, поскольку за счет... И начинает сыпать слова, от которых язык сломаешь, про феномены да про науку, мол, тот феномен да еще вон тот феномен.
"Ирландский еврей" Блум это вроде как-бы сам автор и есть. [James Joyce]. Ну т.е. учился в иезуитской школе, но [еврей]. На самом деле автор это вся книга. И ломается у читателя не язык, а мозг. "Как, вы не читали Улисса? Ах вам ещё и не понравилось? ..." - прикидывайтесь дебилом, скажите что что-то слышали, обязательно прочтёте и больше к ним в гости не ходите. Поэтому типичный американский гуманитарий это человек либо тупой, политкорректный и заткнутый, либо сумасшедший-неудачник, но при этом всё равно политкорректный. Это если не рьяно-жужжащий фанатик на зарплате. За этих несчастных людей в США думают представители семей в которых детям объясняют что Джойса читать не надо, "это для либералов", достаточно Библию прочесть. Как ни странно, действительно достаточно. Результат налице. Вообще очень важно понимать что любой текст это программное обеспечение, и от хороших книг ума может прибавиться только если эти книги как-то осмысляются вами и проецируются на реальную жизнь. Иначе это просто трата процессорных ресурсов. "Вхолостую" книги полезно читать до 20 максимум, пока "всё равно делать нечего", потом это уже тупо бессмысленная трата времени. Увлечённо читающие Мураками или Саймака 30-летние с тем же успехом могли бы пить водку. Так у них бы появился шанс случайно познакомиться с продавщицей в ларьке. И книги не плохие, нет. Просто мозг если зацикливается, он сам превращается в книгу и сам себя постоянно читает и пока-пока. Это как "вступление в тоталитарную секту для умных" где вместо дюжины мантр их целый талмуд, в итоге эти "умные" сидят и обсуждают книгу и больше им ничем заняться не хочется. Это такая же штука как "подсесть на блоггерство", но разница в том что блоги открыты для нового реального опыта реальных людей из реальной жизни. А "классика" вроде Джойса закрыта навсегда и все ссылки и аллюзии - в прошлое. И сколько бы вы по этим ссылкам не ходили, в лучшем случае покроетесь пылью и облучитесь ЧСВ автора.
Вместо книг во взрослом возрасте хорошо читать энциклопедии и словари (с недоверием), писать самому. Последнее позволяет научиться "членораздельно мыслить", это важно, потому что если вы хотите общаться с людьми - надо научиться для начала понимать самого себя.
Это длинное вступление было необходимым чтобы вы поняли почему очень легко отличить информацию от дезинформации. Информация это память о личном опыте, либо вашем, либо чужом, непосредственно наблюдаемом. Информация может приводить к ложным выводам, ошибкам и огорчениям, но это вообще единственная правда какая может быть. Всё остальное - дезинформация. Даже если она действительно подтверждается экспериментами и источник действительно искренне в неё верит. Информация не достигает ваших ушей. Не потому что человек-человеку-волк, а потому что общество "утоплено" давно-давно и даже честно желая осмыслить и передать свой личный опыт другим люди этого делать чаще всего НЕ УМЕЮТ. Поэтому даже их искренняя правда в процессе "передачи" превратится в дезинформацию.
Жить в таком мире очень трудно, и вот тут кто-то добрый изобрёл Интернет. Теперь можно собирать мноооого дезинформации, обдумывать, делать выводы. Не забывая что человек-человеку иногда таки действительно волк, но чаще просто "шоу-бизнес". В 19-м веке останавливается на глазах у сапожника карета, вылазят оттуда разодетые дамы и джентльмен в цилиндре и с тростью. Крестьянин думает: "Господа!". В 21-м веке останавливается на глазах у хипстера лимузин, вылазит оттуда лысенький дядька на понтах и девицы. Хипстер думает: "Сутенёр? Клоун? И то и другое и без хлеба?" И вот тут приходят на помощь незначительные детали. Например внешний вид девиц, тот факт что лимузин таки (не) дядин, поведение самого дяди в конце концов. И дело тут не столько в том что в 19-м веке народ был честнее. Дело в том что Хипстер это всё таки шаг вперёд относительно Сапожника и даже советского дип-работника с портфелем, шляпой и спец-доступом к зарубежной периодике. Лимузин и разодетые подруги это для него не "магические инопланетяне", а бытовуха с оттенками пижонства.
"В чём сила, сука черножопая?" - в осмысленности действий и речи, господа. Сугубо в этом.
Голос диктора за кадром: это была реклама пословицы "пиздеть - не мешки ворочать".
В 82-м году был обнаружен первый компьютерный вирус написанный "вредным подростком из Пенсильвании". Гораздо раньше, в 22-м году, был опубликован мощнейший вирус для "гуманитариев" под названием "Улисс", написанный "великим ирландским писателем". Эта книга регулярно и добросовестно пихается во всякие "лучшие N книг всех времён" на если не первое место то в десятку. Уже стоит задуматься почему. Потому как в таких списках почему-то ещё "Капитал" всплывает часто и "Государство и Революция". Естественно большинство советских детей "Улисса" не читало. И СЛАВА БОГУ. Ибо по вредности Толстоевский и рядом не валялся. Толстоевский это что-то вроде чесотки. Неприятно, но лечится. "Улисс" это куда круче. Это даже не какой-то там вирус иммуно-дефицита, или дурная привычка типа "судоку", это вроде рака + он, сцуко, ещё и заразный. Естественно не для всех. Для большинства это просто нудное чтиво, "в школе задали". Для тех кто его действительно понял и "понравилось" это КОНЕЦ. Человек мутирует в думательную машинку иного порядка. "And another one gone, and another one gone, Another one bites the dust".
Чисто в профилактических целях вот вам прививка:
В темных краях обитают они, мстительные рыцари бритвы. Держат они наготове свое смертоносное вервие и неумолимо препровождают в Эреб всякого, кто бы ни совершил кровавое злодеяние, ибо отнюдь не буду терпеть того, так говорит Господь.
Тут они начали рассуждать насчет смертной казни и конечно Блум давай выступать со всякими почему да отчего со всей хренопруденцией этого дела а пес что-то все время его обнюхивает мне говорили от этих жидов какой-то особый запах который собаки чуют и рассусоливает про средство устрашения и прочее в этом духе.
- А я знаю одну штуку, на которую не действует устрашение, - это Олф.
- Это какая же? - Джо спрашивает.
- Член того бедняги, которого вешают, - отвечает Олф.
- Правда, что чи? - это Джо.
- Чистейшая правда, - Олф ему. - Я сам слышал от главного надзирателя, который был в Килмаинхеме, когда там вешали Джо Брэди, непобедимого. Он говорит, когда они сняли его с веревки, то у него так и торчал прямо им в нос, как свечка.
- Страсть господствует и в смерти, кто-то там говорил, - это Джо.
- Наука это все обьясняет, - говорит Блум. - Это естественный феномен, понимаете ли, поскольку за счет... И начинает сыпать слова, от которых язык сломаешь, про феномены да про науку, мол, тот феномен да еще вон тот феномен.
"Ирландский еврей" Блум это вроде как-бы сам автор и есть. [James Joyce]. Ну т.е. учился в иезуитской школе, но [еврей]. На самом деле автор это вся книга. И ломается у читателя не язык, а мозг. "Как, вы не читали Улисса? Ах вам ещё и не понравилось? ..." - прикидывайтесь дебилом, скажите что что-то слышали, обязательно прочтёте и больше к ним в гости не ходите. Поэтому типичный американский гуманитарий это человек либо тупой, политкорректный и заткнутый, либо сумасшедший-неудачник, но при этом всё равно политкорректный. Это если не рьяно-жужжащий фанатик на зарплате. За этих несчастных людей в США думают представители семей в которых детям объясняют что Джойса читать не надо, "это для либералов", достаточно Библию прочесть. Как ни странно, действительно достаточно. Результат налице. Вообще очень важно понимать что любой текст это программное обеспечение, и от хороших книг ума может прибавиться только если эти книги как-то осмысляются вами и проецируются на реальную жизнь. Иначе это просто трата процессорных ресурсов. "Вхолостую" книги полезно читать до 20 максимум, пока "всё равно делать нечего", потом это уже тупо бессмысленная трата времени. Увлечённо читающие Мураками или Саймака 30-летние с тем же успехом могли бы пить водку. Так у них бы появился шанс случайно познакомиться с продавщицей в ларьке. И книги не плохие, нет. Просто мозг если зацикливается, он сам превращается в книгу и сам себя постоянно читает и пока-пока. Это как "вступление в тоталитарную секту для умных" где вместо дюжины мантр их целый талмуд, в итоге эти "умные" сидят и обсуждают книгу и больше им ничем заняться не хочется. Это такая же штука как "подсесть на блоггерство", но разница в том что блоги открыты для нового реального опыта реальных людей из реальной жизни. А "классика" вроде Джойса закрыта навсегда и все ссылки и аллюзии - в прошлое. И сколько бы вы по этим ссылкам не ходили, в лучшем случае покроетесь пылью и облучитесь ЧСВ автора.
Вместо книг во взрослом возрасте хорошо читать энциклопедии и словари (с недоверием), писать самому. Последнее позволяет научиться "членораздельно мыслить", это важно, потому что если вы хотите общаться с людьми - надо научиться для начала понимать самого себя.
Это длинное вступление было необходимым чтобы вы поняли почему очень легко отличить информацию от дезинформации. Информация это память о личном опыте, либо вашем, либо чужом, непосредственно наблюдаемом. Информация может приводить к ложным выводам, ошибкам и огорчениям, но это вообще единственная правда какая может быть. Всё остальное - дезинформация. Даже если она действительно подтверждается экспериментами и источник действительно искренне в неё верит. Информация не достигает ваших ушей. Не потому что человек-человеку-волк, а потому что общество "утоплено" давно-давно и даже честно желая осмыслить и передать свой личный опыт другим люди этого делать чаще всего НЕ УМЕЮТ. Поэтому даже их искренняя правда в процессе "передачи" превратится в дезинформацию.
Жить в таком мире очень трудно, и вот тут кто-то добрый изобрёл Интернет. Теперь можно собирать мноооого дезинформации, обдумывать, делать выводы. Не забывая что человек-человеку иногда таки действительно волк, но чаще просто "шоу-бизнес". В 19-м веке останавливается на глазах у сапожника карета, вылазят оттуда разодетые дамы и джентльмен в цилиндре и с тростью. Крестьянин думает: "Господа!". В 21-м веке останавливается на глазах у хипстера лимузин, вылазит оттуда лысенький дядька на понтах и девицы. Хипстер думает: "Сутенёр? Клоун? И то и другое и без хлеба?" И вот тут приходят на помощь незначительные детали. Например внешний вид девиц, тот факт что лимузин таки (не) дядин, поведение самого дяди в конце концов. И дело тут не столько в том что в 19-м веке народ был честнее. Дело в том что Хипстер это всё таки шаг вперёд относительно Сапожника и даже советского дип-работника с портфелем, шляпой и спец-доступом к зарубежной периодике. Лимузин и разодетые подруги это для него не "магические инопланетяне", а бытовуха с оттенками пижонства.
"В чём сила, сука черножопая?" - в осмысленности действий и речи, господа. Сугубо в этом.
Голос диктора за кадром: это была реклама пословицы "пиздеть - не мешки ворочать".
Комментариев нет:
Отправить комментарий